一、司法考试并非精英考试

　　在此前提下，出题应注重考察考生对基本制度、基本原理的掌握。对各类法律执业者知识结构的统一，不能偏离基本制度和基本原理。

　　对理论界有争议的问题，应当尽量回避选择题的方式，以免误导考生。

　　有刑法老师称，我出的这个知识点，考生在今后的岁月中，将会反复用到——这会使考生终生受益，这是真正大家的思维。不是把考生当敌人，而是把考生当学生。为了规避培训机构的猜题或者为了控制通过率，出了脑筋急转弯之类的题目，可能使考生在一些具体问题上终生不能自拔。

　　有的考生通过了司法考试，但不能胜任法官助理、律师助理、公证员助理等工作，这与考题的设计也有关系。

　　二、司法考试应具有“统一思想”的功效

　　目前，有600多所法律院校，学生对法律观点的掌握，可以说是百花齐放，司法考试应当以通说，对学生的思想进行统一。这并非对学生的创新思想进行扼杀，而是提倡纯正教育之必须。

　　三、大纲区分“了解”、“理解”和“熟悉”不具有指导意义

　　我曾编写过自学考试律师专业“市场竞争法”课程的考试法 律/教育|网大纲，感觉“了解”、“理解”和“熟悉”基本上是文字游戏。司法考试大纲对这三个“层次”的要求，使考生很迷茫。事实证明，司法考试的出题，完全撇开了这三种“层次”。“了解”、“理解”和“熟悉”的指导思想究竟是什么呢？

　　四、司法考试题目的设计，应对考生的动笔能力有所促进

　　动笔能力是对法律执业者的一项基本要求。目前的试题模式，对促进考生的动笔能力的作用明显不足。加大主观题的分量，则可以促使考生在考试前作大量练习，从而提高他们的动笔能力。一次性考试，不能满足这种要求，分两次考试，则可以从容设计主观题，并避免偏重社会热点的单一倾向。