我国《民法通则》第63条继受大陆法系的传统，未规定间接代理，仅对直接代理作了规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”但我国的合同法中却有间接代理的相关规定。

　　我国《合同法》第403条第1款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务的，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”这一条实际上是规定了被代理人的介入权。在间接代理中，被代理人本身并不是合同的一方当事人，但是在发生第三人违约的情况下，为了保护委托人的合法利益，代理人应该向委托人披露第三人，从而使委托人得以介入到这个合同关系中来，直接向第三人主张权利。

　　需要注意的是，并不是在任何情况下，本人都可以行使介入权。未被披露的本人在以下两种例外情形不能行使合同介入权：第一，未被披露的本人行使介入权与合同中的明示或默示条款是相抵触的。也就是说，代理人与第三人在合同中通过明示或默示的方式排除了本人本应享有的介入权。第二，第三人是基于信赖代理人的人身因素而与其缔约的。如果第三人非常注重代理人的人身因素，如自身技能和支付能力等，身份不公开的本人不得行使介入权。在这种情形下，代理人的人身因素是第三人与代理人缔约的唯一基础。第三人往往明确地只想和代理人缔约，而不愿意和其他任何人缔约。换句话说，如果第三人在缔约时，知道本人的存在，就不会与代理人订立合同，第三人与代理人缔结合同，完全是基于对代理人的信赖。

　　《合同法》第403条第2款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”这条规定的实际上是第三人的选择权，即当出现因为委托人的原因而代理人违约时，为了保护第三人的利益，受托人应当向第三人披露委托人，第三人在发现了本人之后，就享有选择权。具体说来，他可以要求本人或代理人中的任何一人履行合同债务，也可以向本人或代理人起诉。但第三人一旦选定了要求其中一人承担义务之后，他就不能改变主意，对另外一人起诉。第三人对其中一人提起诉讼程序本身就是他作出这一重要抉择的决定性证据。即使第三人对判决不满意，他也无权对另外一人再行起诉。

　　第三人享有选择权的理念是：第三人仅仅和一个人进行交易，基于公平的原则，他只能要么起诉代理人，要么起诉本人。也会发生这种情况，即第三人选择的被告没有支付能力。根据公平原则，这可以被视为一种正常的商业风险。因为，第三人不是在匆忙中作出选择的。如果在第三人未获清偿的判决中，被告是代理人，第三人也可免除代理人责任，而向本人主张权利。

　　《合同法》第403条第3款还规定：“委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”