【案情】
2010年8月21日22时，李某驾驶一辆比亚迪F6轿车回家。因李某醉酒，将车停放在其住处附近公路的行车道上，未关车门、未拔钥匙就回家睡觉。23时，谢某经过此地时，发现该轿车，未关车门、未拔钥匙，车中无人。约一小时后，谢某再次途经此路段，发现该车仍然停放原处，即趁无人之机将车开走，并使用了车内的手机和钱。为了便利其使用，谢某还对车辆进行了维修，更换了车牌。8月22日早晨，李某醒后发现车辆丢失随即报案。后谢某被公安抓获。

【分歧】

未关车门、未拔钥匙的机动车是否属于遗忘物？

第一种意见认为，涉案车辆停放在机动车道，车门未关，钥匙未拔，车主已经失去了对车辆的控制，所以该车辆是遗忘物。

第二种意见认为，李某主观上并没有将该车遗忘，其醉酒行为，只是使其对车辆的控制力减弱，如果谢某不实施盗窃行为，李某完全能够恢复对车辆的控制。因此，涉案的机动车不属于遗忘物。

【管析】

笔者同意第二种意见。理由如下：

遗忘物是侵占罪特有的犯罪对象，是指本应携带因遗忘而没有带走的财物，所有人主观上应认识到自己将财物遗忘，并失去了对该财物的控制。要确定本案车辆是否是遗忘物，首先，应从被害人的主观认识分析。被害人李某酒后驾车回家，并将车停在其住所附近的公路上，因其饮过量的特殊原因，未关车门、未拔钥匙，但其并未失去对车的控制。第二天早晨，被害人李某就发现车辆被盗，随即向公安机关报案。从停车到发现车辆被盗后报案，时间很短。这足以证明，被害人李某主观上并非将该车遗忘，而是因酒醉暂时失去控制能力。其次，李某的醉酒行为使其神志不清，对车辆的控制力减弱，但如果没有谢某盗窃行为介入，其酒醒后完全能够恢复对车辆的控制，实际上，自李某将车停在路旁直至被窃取，在几小时的时间里车辆安然无恙。如果李某此时酒醒，自然能够恢复对车辆的控制，而这一结果的发生，恰恰是因为谢某将车开走藏匿行为造成的。所以谢某的窃取行为是被害人对车辆失控的根本原因。再次，遗忘物是指本应携带因遗忘而没有带走的财物。汽车作为财物，具有特殊物的物质属性。这种特殊性表现在车辆购买、转让均需经过车辆管理部门办理登记、发照等相关手续，具有登记物的属性，若不考虑其特殊的物质属性以及在人们生活中的地位、作用，仅因财物所有人忘记了关窗、关门，没拔钥匙的一些表面现象，推定其是遗忘物，有悖常理，公众难以认同。

作者：宜黄县人民法院 周志峰