刑法典第十二条有两款，第一款规定，“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法 ”。第二款规定，“本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效” 。
刑法学界将刑法典第十二条的内容定义为刑法的“从旧兼从轻原则”，将“从旧兼从轻原则”作一个更为清晰的定义，那就是“有利于被告人原则”，该条对于1949年10月1日至1997年10月1日期间发生的行为，确定了以下的处理原则：
1、刑法典实施之前发生的行为，按照当时的法律规定不认为是犯罪，按照刑法典的规定是犯罪的，刑法典没有溯及力，应当适用当时的法律，不作为犯罪处理，即“从旧”。
2、刑法典实施之前发生的行为，按照当时的法律规定认为是犯罪，刑法典没有规定为犯罪的，只要这种行为未经审判或判决尚未确定，刑法典具有溯及力，应当适用刑法典，不作为犯罪处理，即“从轻”。
3、刑法典实施前后，法律都规定为犯罪，且按照刑法典的规定应该追溯的，原则上按照当时的法律予以追究，即“从旧”，但刑法典规定的量刑比当时的法律规定的量刑轻的，刑法典有溯及力，应当按照刑法典的规定追究，即“从轻”。
4、如果已经按照当时的法律作出了生效判决，则继续有效，以维护法律的稳定性，即“从旧”。
“从旧兼从轻原则”，是“罪刑法定原则”派生出来的刑法原则，作为刑法基本原则的衍生原则，适用于一切有刑罚规定的法律。依据宪法第67条第3项的规定，即使是全国人大常委会，也只是有权在全国人民代表大会闭会期间“对全国人民代表大会制定的法律进行部分的补充和修改”，尚且“不得同该法律的基本原则相抵触”，全国人大常委会的立法解释都需要循规蹈矩，遑论最高人民法院的司法解释了。
2011年4月20日最高人民法院审判委员会第1519次会议通过一个《关于<中华人民共和国刑法修正案（八）>时间效力问题的解释》，笔者认为，该解释第一条、第二条的第二款的规定，严重违反了“从旧兼从轻”的刑法原则。
以一个因为故意杀人罪被判处死刑的罪犯为例，某被告人姓贼名搞法，于2011年1月1日故意杀人，同年4月30日贼高法被中级人民法院一审判处“死刑，剥夺政治权利终身”，随即，被告人贼高法在上诉期内提起上诉，高级人民法院依据最高人民法院《关于死刑缓期执行限制减刑案件审理程序若干问题的规定》第二条的规定，既没有改判也没有发回重审，而是维持了一身判决，随后按照审判监督程序提起再审，判处其死刑、缓期两年执行，同时限制减刑。如果按照该被告人可以预见的范围，只要一审判处了死缓，且公诉机关没有抗诉、也没有任何司法机关启动再审程序，只要在两年的考验期内他没有犯新罪，两年考验期满，减为无期徒刑是毫无悬念的。减为无期徒刑之后，只要老老实实改造，入狱十四年以后就可能出狱了，按照这个司法解释，需要在监狱服刑二十九年才能出狱。这显然是违法的！
我并非为这些罪大恶极的人游说，我只是觉得，法律是严肃的，法制，更必须严肃，唯有严肃的法制，才有我们渴望的法治。