[案情]

张某与李某系夫妻关系，双方于2002年在萍乡市某小区购买了一套商品房，产权证上登记为两人的名字。2004年，因丈夫张某长期在工作，夫妻关系不和，妻子李某准备和张某离婚，并打算卖掉双方居住的房子。2005年，李某伪造了张某同意售房的委托书，与刘某签订了房屋买卖合同，并将该房屋过户到刘某名下。后张某发现后，将刘某诉至法院。

[分岐]

伪造的委托书能否构成表见代理？刘某能否取得对该房屋的所有权？

第一种意见认为，该案构成表见代理，刘某是善意取得，对该房屋享有所有权。

第二种意见认为，该案不构成表见代理，刘某对该房屋不享有所有权。

[管析]

笔者对上述两种意见均不苟同，理由如下：

一、本案不适用善意取得。善意取得亦称即时取得，指原物由占有人转让给善意意第三人（即不知占有人为非法转让而取得原物的第三人）时，善意第三人一般可取得原物的所有权，所有权人不得请求善意第三人返还原物，但这里的原物只限于动产，不动产不能善意取得，故本案不适用善意取得。

二、本案构成表见代理。表见代理，本属于无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为。本案张某与李某系夫妻关系，李某持伪造的张某同意售房的委托书，与刘某签订房屋买卖协议，刘某在对李某伪造委托书这一事实不知情的情况下，完全有理由认为张某委托李某售房是真实的，因而本案构成表见代理。

三、买卖合同有效。表见代理对本人产生有权代理的效力，即在相对人与本人之间产生民事法律关系，本人应受表见代理人与相对人之间实施的民事法律行为的约束，享有该行为设定的权利和履行该行为约定的义务。本人不得以无权代理为抗辩，不得以行为人具有故意或过失为理由而拒绝承受表见代理的后果，也不得以自己没有过失作为抗辩。故本案张某不得以未授权李某为由而抗辩买卖无效。李某与刘某签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违法，该买卖合同有效。

乐平市人民法院 洪和木