在离婚诉讼中，许多案件当事人为达到多分财产的目的，利用“双方共同偿还夫妻共同债务”的法律规定，虚报夫妻共同债务，给婚姻案件的审理带来了很大的难度，成为当事人矛盾激化的导火索。离婚案件中的虚假债务的审查，因为造假债务的隐蔽性而成为难点问题，笔者通过在司法实践中的观察，发现该类债务呈现为四种特点：

一、债权人往往是债务人的亲友。制造虚假债务的当事人也害怕虚假债务缠身，为防止弄假成真，弄巧成拙，与当事人串通的第三人，非亲即友，绝对不会是普通合作伙伴；

二、该类债务没有书面借据或欠条，往往都是口头约定，问其为何不打借条或欠条，皆称“讲诚信”。笔者认为是大家信任高科技，认为现有的鉴定技术可以鉴定出签字的时间，当事人不想作茧自缚；

三、如果是民间借贷债务，债权人对借款用途不清楚，债务人不能准确说明借款用途，因为虚假的陈述难以自圆其说，当事人不会画蛇添足；如果是合同之债，该笔合同所负债务一定是举债一方当事人亏本经营。

四、借款金额较少，因为大额的借款难以说明其用途，小额借款可以以生活或急用予以搪塞。

以上几种情形，有时单独出现，有时一并出现，是否可以认定为虚假债务，还要在案件审理过程中详细加以识别。笔者认为，可以通过以下几个方面进行处理：

一是通知债权人到庭接受询问，首先明确告知其伪造证据，作虚假陈述的后果，并加以法律释明，给其震慑力；其次要求其详细陈述债务形成过程，并从逻辑次序上详细加以询问；另外对于债权人谈及的其他人，应作详细记录，以便庭后调查。

二是告知举债一方当事人如提供虚假债务后的法律后果，要求其陈述举债的原因与过程，通过详细的记录，细致辨别该债务是个人债务，还是夫妻共同债务；并不断的与债权人的陈述进行比较，如果与债权人的陈述发生重大分歧，应要求当事人予以解释，如不能作出明确解释，就不能将该笔债务认定为夫妻共同债务。

三是对于存有可疑债务，债权人又不能到庭接受询问的案件，因离婚案件涉及身份关系，不宜追加债权人为第三人参加诉讼，应在离婚诉讼中暂不处理该笔债务，并告知当事人可待权利人主张权利时一并处理。

四是对个人债务和夫妻共同债务的区分进行法律释明，引导另一方当事人积极寻找证据，证实债务存在的不合理性，如对家庭收入与支出的详细梳理，可以发现民间借贷债务不存在的可能性；或者引导当事人举证该笔债务为个人债务，举债一方并未用于家庭支出，而是用于个人挥霍。

总之，随着大家法律知识的提高，离婚诉讼中制造虚假债务的现象越来越严重，造假的技术也越来越隐蔽，法官应在该类案件的处理中，做到能动司法，保证婚姻双方的合法权益。
 
【作者简介】
杨瑞，扬州市邗江区人民法院任职。