【摘 要】 根据《婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，结合司法实践，人民法院在审理离婚案件分割夫妻共同财产时，遵循以下原则：坚持照顾子女和女方利益的原则;照顾无过错一方的原则;公平均等原则;尊重当事人意愿，财产约定优先于法定的原则。《婚姻法》忽视了对原则的制度完善，缺乏可操作性，给执行带来困难等等，本文就此简析了夫妻共同财产分割的原则。

　　【关键词】 《婚姻法》;夫妻共同财产;分割原则

　　【中图分类号】 D 923.9

　　【文献标识码】 A

　　【文章编号】1671-1270(2009)2-0026-01

　　根据《婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，结合司法实践，人民法院在审理离婚案件分割夫妻共同财产时，遵循以下原则：坚持照顾子女和女方利益的原则;照顾无过错一方的原则;公平均等原则;尊重当事人意愿，财产约定优先于法定的原则。《婚姻法》忽视了对原则的制度完善，缺乏可操作性，给执行带来困难等等，本文就夫妻共同财产分割原则做如下分析：

　　公平均等原则在财产分割上表现为夫妻双方对共同财产有平等分割的权利。这是我国婚姻制度男女平等这一根本原则在离婚财产分割上的体现。事实上，家庭中夫妻双方的收入比例是有差距的，一般男方高于女方，但对夫妻共同财产的分割一般适用均等分割，隐含着保护无工作承担主要家务一方的利益，即使无工作一方没有收入来源，但对对方所得到财产有共同的所有权，离婚时适用均等原则，以维护其利益。这种貌似平等的规则，在具体的实施后果往往使人感觉不公平，违背公正的理念。平等的概念不单单意味着以相同的方式对待所有的人，给不同处境的人以相同的待遇只会使不公平长期下去，而不会使之消失。保护弱者的正义观历来是法律的重要价值理念。正义可以分为形式正义和实质正义，具体到离婚财产分割制度中，实质正义是按婚姻法所确立的价值标准对夫妻双方共同财产进行权威性的公正分割，关于形式正义的经典表述是：“同样情况同样对待”或“类似情况类似处理”，它们之间的关系是形式正义以实质正义为前提并为实质正义服务。而婚姻法的实质正义就是要在保护离婚自由的前提下，通过对离婚当事人中弱者的利益予以救济，对其所受到的损害予以补偿，最终实现双方利益的平衡，而不仅仅是形式上均等分割。

　　《婚姻法》第38条规定：“离婚时，夫妻共同的财产由双方协议处理;协议不成的，由人民法院根据具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。”该原则是对男女平等原则的重要补充，它强调男女双方享受平等分割共同财产的同时，应当照顾子女和女方利益。由于父母离异后给未成年今后的生活带来一些不利的影响，为了能使子女将来在一个较好的环境里成长，夫妻在分割财产时应根据子女的学习和生活需要，给抚养子女的一方多分一些财产，以照顾子女的实际需要。但这一原则如何操作?如果女方直接抚养子女，一般将现有的夫妻共同财产的大部分分给带有孩子的女方;如果孩子不归女方抚养，照顾女方利益会与照顾孩子利益发生冲突，“鱼和熊掌不可兼得”，在这种情况下，如何兼顾子女和妇女的利益?“照顾”女方是因为女方在一般的情况下对家庭劳务的付出较多，但并不排除在某些情况下，男子承担家庭主要劳务，可否适用“照顾”原则?如果照顾遗漏男性配偶，是否有性别歧视之嫌?

　　《婚姻法》第46条规定：“有下列情形之一的，导致离婚，无过错方有权请求损害赔偿：(1)重婚的;(2)有配偶而与他人同居的;(3)实施家庭暴力的;(4)虐待、遗弃家庭成员的”，即“赔偿”原则。从我国近几年我国的婚姻家庭关系的现状看，“包二奶”、“婚外恋”现象日益严重，家庭暴力呈上升趋势。《婚姻法》确立了离婚损害赔偿制度是在新形势下保护离婚当事人合法权益的需要，是保障离婚自由的需要，它不但使无过错方获得物质赔偿，还可获得精神赔偿。但这一制度的施行会遇到以下一些不易解决的障碍：一是无过错当事人请求离婚损害赔偿举证难索赔难。比如“有配偶而与他人同居而导致离婚的”，无过错有权请求他人赔偿，但何谓“与他人同居”?何谓“家庭暴力”?“家庭成员”的范围包括哪些人?至今世界上对此问题还没有明确统一的标准予以界定，实践中也很难操作。二是损害赔偿在法律上没有统一的标准，操作难。当事人请求赔偿的数额相差很大，法院判决又无具体的依据标准，法官的理解不一致。三是只规定了无过错方才有权请求损害赔偿，提高了请求的标准，有重大过失的一方并无权提起损害赔偿制度。“无过错方”如何界定?实践中难以操作，同时在婚姻关系中，没有绝对的无过错方。四是女方实施《婚姻法》第46条规定的情形之一导致离婚的，是否还应当适用“照顾女方”原则?这二者之间又如何协调?五是没有明确离婚损害赔偿请求权是一项实体权利，不仅适用于离婚诉讼，也适用于登记离婚。由此可知，这种设计过于简单的制度，不仅不能满足无过错方权利损害的补偿，也不能起到民事责任应有的制裁功能。

　　《婚姻法》第42条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当的帮助。具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”，即经济帮助原则。婚姻法虽然规定了对离婚时处于劣势的一方帮助适用男女双方，但实质意义上在于保护妇女的离婚权利。由于历史和现实的原因，我国男女的经济能力事实上仍存在很大的差距，离婚时，妇女不但在经济上处于劣势，而且在传统文化上和习俗上遭遇特有的困难，导致她们在生活上处于边缘化境地。虽然这一原则是保护妇女合法权益原则在离婚制度上的体现，充分显示了法律的扶助弱势的人道主义精神。但这一原则纯属于道德义务，并非基于夫妻间人身关系抚养义务的延伸，它缺乏强制性，在现实生活中难以实施，以致这一规定的执行完全取决于当事人的“善心”、“良心”或“恩赐”;其次，经济帮助的实现是有条件的，即在离婚时，一方遇有生活困难，但何谓“生活困难”?我国规定是绝对困难，没有考虑婚前婚后生活对比的相对困难;另外，经济帮助具有暂时性和单一性，并非在离婚后任何时候出现经济困难都可以提出，只能在离婚时请求，并且这种帮助一般是一次性的，对离婚后经济困难的一方的经济帮助缺乏有效的保障。

　　我国目前的婚姻法所确立的离婚财产分割制度，在立法上存在种种缺陷，实践中难以操作，不能对离婚中弱者提供切实有效的法律救济手段，如果不从立法上加以进一步修正完善，就不能真正实现法律规定的离婚自由对人性解放的真谛。