2007年7月，钱某与马某签订《房屋买卖合同》，由于买受人马某未能在约定的时限内（8月30日）支付第三笔房款，钱某不同意继续履行合同，通知对方取消交易。一个月后，马某通过银行获得贷款，但钱某不同意收款，拒绝过户。马某为此诉至法院，一审、二审均胜诉。     在案件一审过程中，钱某将房屋出卖给不知情的第三人陆某，在收到全部房款后，将房屋交付给陆某入住，且于2009年4月与对方到房地产交易中心办理过户登记，获得收件收据。
    一审法院认为，钱某拒绝卖房理由不充分，故判决要求钱某有协助马某办理过房登记的义务。钱某不服，上诉到二审法院被驳回，理由同上。
    代理律师经阅卷后认为，法院判决存在三个问题，第一、认定事实有误。法院认为，买受人在7月中旬向银行办理转按揭未成功，是因出卖人“资信不足”。8月初，买卖双方再向其他银行申请转按揭的行为，认为是“以行为变更了付款方式”，进一步认为“商业贷款需要一定的时间且存在一定的风险”。但上述认定，没有证据支持，更没有证据认定双方“变更了第三笔款的付款期限”。第二、违背了物权优先于债权。出卖人作为物权人应优先于买房人（债权人）。第三、系争房屋已合法转让，判决无法执行。在长达两年多的诉讼过程中，买受人（原告）始终未申请财产保全，对争议房屋进行司法限制，应承担不能执行的不利后果。
    目前，申请再审已向当地高级人民法院提起，案件在审理中。