对于超纲问题，很少有人注意，也少有人因此批评命题机构。超纲的法律性质很复杂（也许是违背了诚实信用原则或者是信赖保护原则，也许是一种违约行为）。一旦考点超纲，就要看考生平时的积累或者法学素养了。我不主张因为论述题因为容易考点超纲，就因此而复习超纲。司法考试大纲本身就庞杂无比，复习一旦脱离大纲，就会彻底进入无边的知识海洋。因此紧扣大纲，是复习必须坚守的底线。

　　关于超纲问题，如果有空闲，我将另外写一个小文章，把一些司法考试论述题可能涉及的问题简要列举出来，供大家复习参考。

　　每当考试结束，网络上抱怨最多的问题就是第四卷；每当考生抱怨第四卷中的问题，焦点又主要集中在论述题。

　　作为试题改革的重要探索，论述题是近年来司法考试改革力度最大，最受考生关注的一种题型。作为一种全新的试题类型，法学界、法律界人士对论述题改革的肯定与赞扬，与考生对论述题解答的困惑与茫然形成鲜明的对比。

　　以2003年司法考试突然推出“巨无霸”型论述题为标志，司法考试命题正式打开了主观化改革的大门，我想结合自己多年来的研究与教学实践，简要谈谈论述题的难点何在，为大家有针对性的展开论述题的复习，提供一些参考。

　　第二难：要求玄

　　命题机构对论述题答题要求的表述抽象而模糊，只有诸如是考察考生法律思维能力，分析问题能力，解决问题能力，文字表达能力等一些抽象的表述。这些抽象的表述，无法使考生明确论述题到底有什么具体的要求。因此网络上关于论述题的性质表述也五花八门。比较典型的表述是：法言法语，自圆其说。因为没有人知道标准，所以有些考生答完以后盲目乐观，有些考生答完以后茫然无措。到命题机构公布答案时才发现，命题机构既没有公布参考要点，也没有公布评卷原则。

　　解题技巧

　　论述题主要测试考生运用法律和法学知识，发现、概括、分析和解决法律问题的能力。依据论述题性质，并结合2003年以来的四次论述题的考试情况，我把论述题解答的一般要求概括为两点：

　　（一）内容要求：专业化。

　　这里的专业化，指的是法律专业化。这是由论述题的法律专业性质决定的。具体到考题当中，就是要运用掌握的法律概念分析解决问题。一般来说，对于论述题解答过程中涉及到的法律概念要及时下定义。论述题的得分点主要就蕴涵在定义及其分析之中。例如2006年卷四第五题是一行政法论述题，通过审题可以发现主要涉及两个行政法概念。一个是合法行政原则；另一个是信赖保护原则。此时就要及时对这两个概念下定义，并且结合题干的素材进行分析，最后提出自己的处理意见。以上内容基本上囊括了本论述题在法律专业要求上的得分点。

　　需要特别强调的是，许多考生对论述题的解答要求泛泛的理解界定在，只要运用法言法语就可以了。这是一些考生对论述题答题要求的认识误区。例如2006年卷四第五题，该题考察的知识点主要是合法行政原则和信赖保护原则极其关系。因此只能运用行政法的知识解答。如果抛开行政法知识点，从宪法或者法理学的角度做答，虽然使用了所谓法言法语，但是由于不符合该题的解答要求，因此就无法获得该知识点的分数。类似的错误属于典型的跑题现象。以上分析说明，论述题的答题要求有明显的案例化趋势。司法考试第四卷案例题的每一个得分点，都是明确的，无可替代的。论述题的考点主要集中在各具体学科中。除非论述题有明确的要求，否则一般不能只从法理学的角度做答。法理学的知识主要在论述题结尾时“提升主题”或者“引深主题”的时候才会用到。