天津工伤律师|天津工伤赔偿|天津工伤认定|交通肇事罪的研究
天津工伤律师|天津工伤赔偿|天津工伤认定|
天津法律咨询|天津刑事律师|天津交通律师|天津医疗事故|天津经济补偿金|天津婚姻律师|天津民事诉讼|天津交通事故|天津婚姻家庭|天津人身损害|天津劳动用工|天津刑事辩护|天津房产建筑|
天津交通事故律师网
http;//www.tjffic.com
近几年来，交通肇事案件在刑事案件中的比例呈上升趋势。交通肇事案件的增多，严重危害了人民群众的生命安全，危害后果严重，社会影响大，善后处理难，针对这类案件大幅度增长的趋势，而立法却相对滞后，给审理这类案件带来了许多难题，因此认真研究此罪对立法的完善和发展是大有裨益的。
一、交通肇事罪的概念和特征
交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规而发生重大事故而致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。
交通肇事行为是否构成交通肇事罪，其唯一判定标准是该罪的犯罪构成。只有交通肇事行为完全符合该罪的犯罪构
交通肇事罪的特征是：
1、侵犯的客体是交通运输的正常秩序和交通运输的安全。“交通运输”，这里是指公路、水上和城市的交通运输，不包括铁路和空中的交通运输，因为刑法第一百三十二条、第一百三十一条分别对铁路职工和航空人员违反规章制度发生铁路运营安全事故和重大飞行事故作了专门规定。这些交通运输活动一旦发生重大事故，就会危及公共安全，使人民生命财产遭受重大损失。
2、客观方面表现为因违反交通运输管理法规发生重大事故而致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。违反交通管理法规，主要是指违反国家有关交通运输管理方法的法律、法规和有关部门制定的规章，包括违反有关交通规则，违反操作规程等规定。例如，汽车司机不准酒后开车，不准把车交给非驾驶人员驾驶，不准超速、超宽、超载行车，不准强行超车；火车司机在驾驶火车时必须认真瞭望，通过道口要鸣笛示警，扳道员必须按时扳道岔，信号员必须发准信号，调度员必须调对路线等，船长不得擅离职守，不行疏忽大意，舵手必须正确操作，不得偏离航线等。
3、犯罪主体为一般主体，既包括从事交通运输的人员，也包括非交通运输人员。如汽车、电车、火车的司机，轮船上的船长、大副、二副、引水员、舵手等；也包括非交通运输 员，如非司机开汽车、电车、以及骑摩托车、骑自行车、赶马车的，在从事运输工作时发生重大交通事故的，也可以构成交通肇事罪的主体。
4、主观方面是出于过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。这种过失主要是指行为人对危害后果的态度而言。行为人在违反规章制度上可能出于故意，如酒后开车、强行超开、超速行驶等。但他对于发生交通肇事的严重后果则是过失的心理态度，即行为人没有预见可能发生严重后果，或者虽然预见，但轻信可以避免，以致发生了交通肇事的严重后果；如果出于故意，就不构成交通肇事罪，而构成其他犯罪了。
二、如何把握交通肇事罪的情节标准
我国刑法规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。”从犯罪构成的客观方面看，“违反交通运输管理法规”是构成交通肇事罪的前提条件，是行为人负刑事责任的法律基础，“发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”是构成该罪的结果条件。在审理这类案件时，如何理解和把握重大事故及其他特别恶劣情节，目前尚无法规可循。作为过失危害公共秩序和安全的交通肇事行为，其社会危害程度主要反映在两个方面：一是交通事故中的人员伤亡情况，二是造成公私财产损失的数额。因此，交通肇事罪的情节标准，应从这两方面来确定：
（一）以伤亡人数来确定犯罪情节标准。造成死亡1人或者重伤3人以上的，或者重伤1人以上，情节恶劣，后果严重的，属重大事故；造成死亡2人以上的，可视为情节特别恶劣。这个标准虽然具体、明了，但对一次事故造成重伤人数特多或者一次造成死亡1人、重伤多人的交通肇事者，参照这一规定处理时，只能判处三年以下有期徒刑或拘役，显然量刑过轻，与罪刑相适应的刑法原则不符。因此，笔者建议，将交通肇事罪情节标准中的伤亡人数修改为：造成死亡1人或者重伤3人以上10人以下，或者重伤1人以上，情节恶劣、后果严重的，为重大事故；造成死亡2人以上，重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上的，视为情节特别恶劣。这样规定就与公安部1991年12月2日修订的道路交通事故等级划分标准衔接和协调起来，以体现执法的严肃性。
（二）以财产损失数额来确定犯罪情节标准。
1、“重大公私财产损失”是客观上造成的损害还是不能赔偿的数额。犯罪的本质特征是行为的严重社会危害性，这种社会危害性包括行为人的主观恶性与行为的客观危害性。客观危害性是行为人的犯罪行为对刑法所保护的社会关系所造成的有形的物质的损害。在以法定的危害结果为构成要件的犯罪中，只要该罪所要求的危害社会结果的发生，就可成立该罪。无论行为人对此客观损害有无赔偿能力都不影响犯罪的定性。交通肇事罪是结果犯，即交通肇事行为必须造成法定的危害社会的结果，才能成立本罪。这种危害社会的结果包括致人重伤、死亡或者公私财产重大损失，其中“造成重大公私财产损失”就是本罪的成立要件之一。根据我国刑法第133条的规定，交通肇事行为只要造成了重大交通事故，即致人重伤、死亡或者造成公私财产重大损失的后果，就构成了本罪。至于什么是重大财产损失，在我国司法实践中一般按 3-6 万元计算的。而《解释》第二条却规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑，……(三)造成公共或者私人财产直接损失，负事故全部主要责任，无能力赔偿数额3O万元以上。”但是刑法第133条从未把不能赔偿数额的多少作为本罪成立的犯罪构成的一个要件。可见《解释》修改了本罪的犯罪构成要件。另外，我国刑法第4条明文规定：“对任何犯罪，在适用法律上一律平等,不允许任何人有超越法律的特权。”这被称之为刑法面前人人平等原则，其具体含义是：对任何人犯罪,不论犯罪人的家庭出身、社会地位、职业性质、财产状况、政治面貌、才能业绩如何，都应该追究刑事责任，一律平等地适用刑法，依法定罪、量刑和行刑,不允许任何人有超越法律的特权。这一原则要求刑事立法，刑事司法要坚持这一原则，所以享有法律解释权的最高法院在解释法律时也要坚持此项基本原则。综上所述，笔者认为，《解释》将造成公共或者私人财产直接损失，负事故全部主要责任，无能力赔偿数额3O万元以上作为构成犯罪的条件之一，理由是不充分的。
2、随着改革开放和社会主义建设的深入进行，我国社会经济发展水平有明显的提高。随着人们物质生活水平的提高，舒适、豪华、高档的车辆逐渐取代了过去的普通型低档车。因此，交通运输事故所造成的公私财产损失及人身轻伤的善后处理费用必然会相应增加，如果以直接经济损失3万元作为定罪的数额起点，则多数交通事故都超过这个标准，而实践中，很少有单纯造成财产损失3万元至6万元之间的案件作为重大事故起诉到人民法院，造成了法规与现实的脱节。因此，建议修改为造成财产损失6万元至10万元作为定罪起点，直接经济损失在10万元至20万元以上的，视为情节特别恶劣。
三、交通肇事罪的刑事责任
依照刑法第一百三十三条的规定，犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
司法机关在适用本条规定处罚时，应当注意以下几个问题：
1、如何掌握“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”和“其他特别恶劣情节”的标准的问题。这应当由最高人民法院作出相应的解释。在新的解释出台前，司法机关审理这类案件，可以参照1987年8月21日最高人民法院、最高人民检察院《关于严格依法处理道路交通肇事案件的通告》中的有关规定办理。
2、查明事故发生的主、客观原因，分清责任。这是正确处理交通肇事案件的前提。为此，要深入细致地进行调查研究。从城市交通事故来看，发生事故的原因，除意外事件外，主要有以下三种：（1）完全由于交通运输人员违反规章制度造成的。因此，肇事者应负完全的刑事责任。（2）由于交通运输人员和被害人双方的过失造成的。在这种情况下，对交通运输人员应根据案件的具体情况，决定是否承担刑事责任。（3）完全由于被害人的过失或者故意造成的，后果应完全由被害人自己承担，交通运输人员不构成犯罪，不负刑事责任。
3、正确理解和适用自首的规定。刑法关于自首的规定是否适用交通肇事犯？司法实践中认识不一致，过去也很少适用。这主要是因为，交通管理法规规定，发生交通事故后，肇事者必须及时抢救受害人，保护现场，主动投案。如《中华人民共和国公路交通规则》第五十三条规定：“驾驶人员驾驶车辆肇事时，须立即停车设法抢救被伤害人，并迅速报告当地交通管理机关或者地方人政府听候处理”。因而有的认为，肇事者在肇事后主动投案，是履行法定的义务，不存在自首不自首的问题。这种观点值得商榷。公路交通规则的上述规定，不能成为对交通肇事犯不适用自首规定的理由。首先，刑法总则指导刑法分则，这是一般原则；而总则中并没有对适用刑法第六十七条作出限制性的规定。因此，适用刑法第六十七条应当不受犯罪性质（种类）的限制。其次，刑法是国家的基本法，而公路交通规则属于行政法规。法律效力低的不能排斥适用法律效力高的，这也是法律适用的一项原则。因此，不能用交通管理法规的某些规定，作为否定适用刑法第六十七条的依据。第三，最高人民法院、最高人民检察院在《关于严格依法处理交通道路肇事案件的通告》中明确规定：“对犯交通肇事罪后自首的，可酌情从轻或者减轻处罚”。这是完全正确的。当然，交通肇事案件有其特殊性。司法机关在处理时，应当根据这类案件的特点和具体情况，正确适用刑法第六十七条的规定，做到区别对待， 这也是严肃执法的体现。对于交通肇事后潜逃，后又自动投案的，仍应认定为自首，但处罚上应和其他自首的有所区别；对极少数后果特别严重、情节特别恶劣的，也可以不从轻处罚。因为刑法第六十七条规定的是“可以”从轻或者减轻处罚，而不是“应当”从轻或者减轻处罚。
