在出租车“更新换代”阶段，赵师傅把车交到公司后，直到合同到期，也没有等到公司为自己安排新车。

　　赵师傅将出租车公司诉至法院。记者今日获悉，一中院终审以构成违约为由，判决出租车公司支付赵师傅1.5万元违约金。

　　据法院审理查明，赵师傅与公司签订的合同中约定，在合同期限内，根据国家行业政策的变化，公司有权改变或调整经营方式、运营标准，改变和变更车型，决定运营车辆的提前停运、调整车辆或更新。在同等情况下，公司需优先考虑赵师傅车辆的安排。

　　双方同时约定，合同终止是指合同期限届满。公司收回车辆，赵师傅停止交纳运营任务，合同法律效力结束。

　　在车辆报更后，赵师傅上交了运营车辆，并在写有“车辆报更，终止合同”的“运营合同变更书(解除)”上签了字。

　　一审法院认为，“车辆报更”是指运营车辆的报废更新，并不是合同终止的条件，被告公司应该按照合同约定向赵师傅提供运营车辆。

　　因此，运营合同上“运营合同变更书(解除)”一栏中出现的“车辆报更，终止合同”字样不能理解为是赵师傅同意终止合同。

　　被告公司报废更新出租车，但到合同期终止也没给赵师傅安排新车，违反了双方的合同约定，应该承担违约责任，因此判决其偿付赵师傅1.5万元的违约金。

　　一审后，出租车公司提出上诉。一中院审理后驳回上诉，维持原判。