结婚登记当天，关先生和覃小姐便意见不和吵了起来。这一吵让两人度过了7年的分居生活。当关先生决定结束这场名存实亡的婚姻时，两人却为如何分房意见不和。一晃3年过去，两人已经打了两次离婚官司和两次财产官司，而关先生依旧不服判决。昨日，西乡塘区人民检察院已决定帮助关先生提请抗诉。
结婚当日闹矛盾，夫妻分居

1997年5月23日，33岁的关先生和27岁的覃小姐登记结婚。结婚本是件可喜可贺的事情，两人却在回家路上因为琐碎小事吵了起来。 吵架伤感情，冲动的覃小姐一气之下将结婚证扔进了楼下的花圃里。两人在赌气中度过了新婚之夜。虽然事后覃小姐将结婚证找了回来，但双方的感情却跌入低谷。4个月后，两人自行订立了离婚协议书，并注明“申请离婚，无财产纠纷”。 此后双方虽没有正式向法院申请离婚，但早已自顾自地过起了分居生活。一年后，关先生向本单位购买了一套房子，并于2003年退还给单位，以便参加集资购房。令关先生意想不到的是，这套集资房竟成了正式离婚时争议的焦点。

离婚了房子难分，耗了三年

2004年4月，关先生向法院起诉离婚，法院审理后作出了离婚判决。尽管覃小姐提起上诉，但二审法院仍旧维持了原判。 婚是离了，财产分割却出现了争议。覃小姐提出关先生买的集资房应该属于共同财产；关先生却认为两人长期分居，根本不存在婚姻关系，何来共同财产？从2006年开始，两人闹完离婚闹分房，开始了新一轮的官司案。 针对财产分配问题，一审和二审均认为该集资房是双方婚姻关系存续期间所购买，虽然两人早已签下“无财产纠纷”的协议书，但签署时尚未购买该套集资房。最终法院均认定房子属于夫妻共同财产，判决房子归关先生所有，但应支付覃小姐一定的房屋补偿。

房子属个人所有，不应分割

两个月前，关先生向西乡塘区人民检察院提交了抗诉申请。经研究分析，西乡塘区人民检察院认为该集资房应该属于关先生个人所有，并正式帮助关先生提请抗诉。 究竟法院的判决哪里出了错？昨日，记者向检察院了解到，该案的关键问题在于关先生和覃小姐两人到底有没有婚姻关系。根据两人的讲述，他们在登记结婚当天便发生矛盾，此后更因感情不和长期分居，从来没有共同生活过，可以说他们的婚姻是名存实亡的，还没有形成实际上的家庭关系。

根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第五条规定：“已登记结婚，尚未共同生活，一方或双方受赠的礼金、礼品、礼物应认定为共同财产，具体处理时考虑财产来源、数量等情况合理分割。各自出资购置、各自使用的财物，原则上归各自所有。”因此，这套房产属关先生个人出资购置，应归其所有。