我一再惧怕的“媒体审判”未曾想到会出现在国家级报刊上，而且这样的滑稽报道竟然只是采访了涉案的一方当事人，连起码的新闻真实都难以达到，连同涉案的律师都未采访，仅是依据官方的通告就此写成了一篇污蔑中国律师职业形象的新闻，而且在言辞中尽力不屑和不诚之意，各种对中国律师职业形象的损毁却是出自于官方之口，这怎能不让人深思和心忧，连同官方都这样定义律师，那民众那怎么信任律师，连同新闻都这样认为律师，那民众还怎么聘请律师，律师兴则法治兴的理想还何以实现？一位律师的涉嫌造假，被这篇新闻报道说成是：“律师为钱捞人，运用内部潜规则办案，依仗社会背景为被告人开拓罪责，并且将政府公信力降低和政府形象损害的缘由也归结于律师”，如果任凭这样的新闻报道延续，对中国律师职业形象的损毁简直可以说是灭顶之灾，民众心目中的律师形象也定会大打折扣。所以，中国青年报——请您向中国律师道歉，这是你们纠正自己错误的最好方式，这是你们反思法治新闻报道的最佳渠道，这是你们学习避免“媒体审判”的最好机会。       中青报的新闻稿，在描述中国律师的职业形象上言辞极尽侮辱，用意极尽不纯，报道尽力不实，误导极尽占全。以“赶场”“律师造假门”、“捞人”、“内部潜规则”、“混迹律师界”、“对当事人造成第二次伤害”、“据资料”、“关系背景”等等词汇阐述中国律师形象不佳的新闻，违背新闻真实原则，误导受众，侮辱律师，借此警告之后为涉黑案辩护的律师，玷污中国律师职业形象，这样的“罪责”难道不应向中国律师道歉吗？       中青报关于律师造假的新闻报道更道出了我的担忧，新闻报道最后尽力对律师进行污蔑，律师涉嫌犯罪的事实仅基于官方言辞，这样的官方通告为何会以新闻报道的形式刊发，这样的记者文稿为何会顺利刊发，为何一篇媒体定罪的新闻会自然诞生，为何一篇只有官方言辞的新闻会被记者认可。而这，也就远远不是记者法律意识淡薄的缘故，更在于，记者也与官方形成了对接，官方说话，记者只管报道，这样的“里应外合”才能使打黑更彻底，但是，在打黑彻底的同时，难道就不会发生冤假错案吗？难道就不会冤枉好人吗？这样的官方定论，让普通民众的切身利益何以维护，这样的新闻报道，让普通民众的合法权益何以保护？       历来，民众对政府的怀疑是促使政府更好为民众服务的最好方式，为何民众要公选一个政府出让自己的权利，而这也就是为什么公权力如果毫无限制，受损的必将是民众的切身利益。我们看到的却是，政府以公权力限制私权，并且这样限制私权的方式还不允许私权发言。看看重庆“华龙网”的相关律师涉嫌犯罪的评论，依然延续了污蔑和抨击律师的厥词，使我怀疑的是，中青报的这篇报道是否真正出自记者之口，背后是否有官方的行政运作——以此打压律师参与涉黑案的辩护。进而对以后进渝的辩护律师提个醒——刑事案件最好别带，要不风险很大，说不定就会被套进去，如果果真政府是基于如此考虑，那“打黑”成为“黑打”的目标就不会太远，“打黑”变成“一方面保护了民众切身权益，另一方面却牺牲了被告人的合法权益”的现实就不会遥远，冤枉好人的结果就会马上出现。       于2009年12月15日下午写成

【作者简介】
谭敏涛，西北政法大学法律本科，西北大学自考新闻本科。