【分歧】此案存在两种不同意见。
一种意见认为，非经管医师所开药方发票不应采信，应无效。伤者必须听从 经管医师的治疗安排，不得擅自找其他医师治疗开药，否则医疗费不予认定，由其自负。
另一种意见认为，非经管医师所开药方发票是否认定有效，认定多少？一般不应由法官主观认定，应该由司法鉴定部门来判断。
【管析】笔者同意下一种意见，其理由如下：
一、法官一般无医疗专业知识。法官对法律比较精通，对医疗知识知之甚少，俗话说“隔行如隔山”，一个医疗门外汉，如何来鉴别非经管医师所开药方是否合理，是否是治疗与损害无关的药品呢？显然不能鉴别，法律也未赋予法官此权力。
二、主管医生无此特权。现行法律法规未规定经管医师有“住院伤者未经经管医师同意，不得擅自另找非经管医师看病开药”的特权。根据1988最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第144条“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿，擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”的规定，伤者医疗费赔偿，只要所在地医院诊断证明、医药费、住院费的单据为凭，而这些发生的费用与损害有关，又不是治疗其他疾病的，应当认定有效而得以赔偿。该条强调的是医院及其医务部门的权力，而未对经管医生抒予此权力。2004年5月1日起实施的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。该条不但未对经管医师未确认此权力，就是连就近治疗的医院权力也未规定。从新司法解释，可以得出这样一个结论：伤者对医疗服务认为不满意，其有权选择经管医生、医疗单位。这符合尊重人权，公平竞争的原则。
三、赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。这是如上司法解释第十九条“……。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”中规定的内容。侵权人对非经管医师开具的医疗发票有异议，同样属于对治疗的必要性和合理性有异议，其应当承担举证责任，这就是谁主张谁举证的原则，即一般向法院申请对非经管医师所开的处方用药进行司法鉴定，经鉴定机构鉴定，看是否存在重复开药而造成浪费，是否用于治疗与损害无关的其他伤病，是否用药不合理等，从而作出全部认定，部分认定，还是不予认定的鉴定结论。该结论才是最有力的证据。
因此，笔者认为，同一医院非经管医生所开药方发票是否有效，由侵权方负申请司法鉴定的举证责任，受害方应予以配合，法院根据当事人申请及双方确认的鉴定机构委托司法鉴定机构鉴定，法官根据鉴定结论决定是否有效及其效力大小。庞芝生
