2003年11月，黄某向尧某借得款项4900元，逾期未归还，尧某遂将黄某诉至法院，其诉请得到法院的支持。但黄某并未主动履行还款义务，尧某依法申请法院执行，而此时黄某为躲避债务早已外出打工，下落不明，该案中止执行。2008年，尧某发现黄某所在的鄱阳农村因移民搬迁，黄某一家依政策不仅得到了政府的妥善安置，且在以后的20年中，每人每年将得到600元的移民搬迁后期补偿款。也就是说黄某在20年中，个人可得12000元，黄某一家（6人）可得72000元。故尧某向法院申请执行黄某的后期补偿款。

    分歧：

    一种意见认为该补偿款具有特定性，不能作为执行标的物予以执行；另一种意见则认为该补偿款是被执行人的一种合法收入，可以作为执行标的物来执行。

    管析：

    笔者同意第二种意见。

    笔者认为，该补偿款是被执行人的一种合法收入，属于民事诉讼法所规定的可供执行的个人收入范围，且搬迁前期，政府已为移民作了妥善安置，相应地补偿了移民搬迁所造成的丧失居住地的基本损失，后期补偿款并不在对等补偿范围之内，而是政府对移民的一种福利。但执行该款之时，若系黄某个人债务，则应剔除其家属的应得数额，只对被执行人黄某的个人应得款项予以扣划，若系家庭共同债务，则可以对全家应得款项予以扣划。梅雪笑