刘某、何某、马某、丁某（均未成年）系吉安县职业高中同宿舍的同学。2000年10月11日，刘某、何某、马某三人剃了光头，而丁某未剃，刘某、何某、马某三人遂劝丁某也去剃个光头，丁某以其父母反对为由拒绝。当日晚，刘某、何某、马某以牙痛为名弄来几粒安眠药，暗地溶入开水后让丁某服下，等丁某睡熟后，刘某、何某、马某三人便借来理发工具将丁某剃成光头。丁某的父母发现后，责骂丁某，丁某遂将被刘某、何某、马某三人偷偷给其剃光头的事告知父母，丁某的父母认为，刘某、何某、马某的行为侵犯了丁某的人身权，要求学校予以处理，学校认为的刘某、何某、马某的行为仅仅是一种玩笑，不存在侵权，由老师对刘某、何某、马某进行了一番批评便了事。丁某的父母对学校的处理颇感不满，咨询律师后于11月5日将刘某、何某、马某三人列为被告，将三人的父母列为法定代理人诉至法院，请求追究三被告的侵权责任。

　　对此案的处理有两种意见：

　　一种意见认为，刘某、何某、马某三人系限制行为能力人，他们的社会阅历欠缺，对事物的认知能力较差，三人的行为仅仅出于好玩，没有伤害丁的主观故意，故对三人，学校予以一定程度的教育即可，法院应驳回原告的诉讼请求。

　　另一种意见认为刘某、何某、马某三人虽系限制行为能力人，但他们如侵权仍须承担相应的民事责任，三人用安眠药使丁某睡熟后将丁某的头发剃光，是对属于丁某身体范围内的活物质的侵害，因为人的身体权不仅指维护身体的健康，还包括身体的各个组成部分的完整性，其中即包括肢体也同样包括身上的毛发。每个人对自己身上的肢体、毛发均享有至高无尚的支配权，这也是一个人最起码、最根本的人格权，任何人、任何组织都无权对“他们”作出支配。故本案刘某、何某、马某三人的所作所为是侵犯丁某所享有的最根本的人格权的行为，他们对此应承担相应的民事赔偿责任。法院可以根据具体情况判令他们赔偿精神抚慰金，由其父母作为监护人负连带赔偿之责。另外，因为事件发生在学校内，作为教育和管理的校方，由于其教育、管理不到位，对学生未尽到法定的教育、管理义务，亦应承担一定的民事责任。肖光海