原告江西永惠实业有限公司持有两张提货单，一张8000元，上面注明已付1125元；另一张10350元，上面注明已付。原告凭这两张提货单向法院提起诉讼，要求被告偿付欠款17225元。庭审中，被告表示10350元货款已全部付清，当时因为原告的代办员胡义金要做账，我没有撤回货单，仅在货单上批注了“已付”两字，我只欠8000元货单上的6875元货款。对此，原告的代办员胡义金解析，被告在付1125元货款时，在10350元的货单上刚批注“已付”二字时，我觉得写“已付”不妥，应写“已还”，因此由被告撕掉“已付”二字（未注意当时没有撕掉），然后再在8000元的货单上注明已还欠款1125元。原告主张10350元货单上批注的“已付”二字，只说明还了部份欠款，如果已全部付清应标明“全部付清”的字样。被告即主张欠条上“已付”二字表明已全部付清，如部份付款的话，应注明具体付款金额。

[审判]

　　法院认为，10350元欠条上所批注“已付”的含义不明确，原告是提货单的持有者和提交者，对该货单的瑕疵负有合理解释和举证证明的义务，根据优势证据规则，推定被告已全部付清货单上的10350元货款。最后，法院判决由被告偿还所欠原告的剩余欠款6875元。

[析法]

　　由于我国长期以来在立法上和学理上坚持“客观真实”这一证明标准模式，我国在诉讼上的证明要求，是要求法官以客观真实断案。在这种模式下，由于我国《民事诉讼法》没有明确民事诉讼的证明标准。就使得在审判实务中，当证明某一事实的证据无法达到确凿程度时，经常使很多审判人员感到困惑，审判人员不得不花费大量精力主动为当事人调查取证，或者以证据不足驳回当事人的诉讼请求，有的审判人员甚至以无法认定或难以认定为由回避裁判，违反了“法官不得借口无从发现证据而拒绝裁判”的司法理念。

　　2002年4月1日，由最高人民法院公布实施的《民事诉讼证据的若干规定》确立了我国证明标准模式，即优势证据规则。《规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以确认的，人民法院应当依举证责任分配的规则作出裁判。”这一规定，明确了在审判实践中，当双方证据证明力处于一种平衡状态时，法官可以根据举证规则，通过对证据的审查判断形成内心“确信”，依据法官的“良心”和“理性”作出判决，充分行使法官的自由裁量权。

　　值得提出的是，优势证据规则所追求的是“法官的内心确信”与“客观事实”无限接近的一种理想状态，是现代司法理念的必然产物。虽然法官的“内心确信”，是法官根据举证规则，通过对证据的综合判断而形成的，但必竞含有一定的主观因素，不可能和客观事实完全一致。因此，奉劝人们在从事各项民事活动中，一定要遵守规则，坚持诚信原则，有充分真实的证据作后盾，才能使自已立于不败之地。

 刘辉明