2008年5月16日晚，被告人张某（男）在一网吧内遇到公司同事被害人孔某（女），张某主动要求送孔某回其租房处，17日凌晨在孔某的租房处，张某采用暴力手段欲强行和被害人发生性关系，孔某朝其肩上咬一口，犯罪行为未得逞。上午上班后，孔某告诉公司领导，在领导过问时，张某否认昨晚强奸孔某。并称其伤是与人相撞争执时被咬，张某主动要求与受害人到派出所对质，与公司数人一起到派出所。在公安干警的讯问下，张某交待了事情经过。关于张某的归案情况，公诉机关认为是群众扭送，被告人张某自认为是自动投案的。

    法院评议时有两种不同意见。

    一种意见认为，张某的行为应视为“投案”，因为公司领导、受害人并没对其采取什么强制措施，是其要求报案并与公司数人、受害人一起打出租车去公安机关的，去以后在公安人员的讯问中（此时只有受害人指认，而不是公安人员采取了技术措施确定其为嫌疑人时），其交待了强奸事实，应认定为自动投案，不能认为是扭送。

    另一种意见认为，张某的行为不能视为“投案”，因为在公司领导过问时，其坚决否认强奸事实，并对肩上的伤撒谎找借口，其要求去派出所对质时极其嘴硬，是要求与受害人对质的。到了派出所后，为公安人员所震慑，另毕竟肩上有伤，才交待案情并伏法的。其要求报案时公司领导尚想主持私了，并不是张某后来说的，怕在公司里挨打，愿意到公安局说清楚。故立法本意上“自动投案”要求投案人首先要有认罪伏法的认识，而张某坚决否认犯罪，要求与受害人去对质，本质上心存侥幸，不宜视为“自动投案”。但同时张某归案也不是群众“扭送”。

    此情节争议很大，笔者赞成第二种观点，愿意与大家共同探讨。

郭瑜