一、“凶宅”的法理分析
（一）什么是“凶宅”
究竟什么是“凶宅”，普通民众一般认为只要出过事，尤其是死过人的房屋就是“凶宅”，还有人认为“凶宅”就是主观的感觉，只要房屋内“出过事”或者由于特定环境的影响，认人感觉所处地段异常而不愿在此地段上居住的房屋都是“凶宅”。对于“凶宅”，日前并无公认的或权威的界定。那么，究竟什么样的房屋是“凶宅”？ “凶宅”可否因某些事情的发生而变成正常房屋呢？
“凶宅”的定义，目前占主流地位的说法是指在一定时期内曾发生过自杀或凶杀等人为因素致人非正常死亡的房屋。从这个定义中可以看出“凶宅”的成立应当符合的要件是:第一，房屋内有人非正常死亡的事实是客观存在的，非人们的主观想象。例如，因历史原因流传的所谓捕风捉影的“鬼屋”就不能简单地认定为“凶宅”。第二，房屋内人死亡的事实须是人为因素的非正常死亡，即俗称的“横死”。如此，就排除了正常生理死亡，如生老病死；因房屋失火、煤气中毒等意外事件致人死亡的房屋。
所应当注意的是，如果一个房屋内数年前曾发生过人非正常死亡的事实，但已经出租或出卖给他人使用多年，用普通群众的话说就是“凶宅”的怨气已经被阳气冲散，“凶宅”成为了正常的房屋了，此时的房屋能否作为正常房屋出售？笔者认为，“凶宅”是因房屋内发生的非正常死亡的事实，但这一事实不能像标签一样伴随房屋永久，“凶宅”可以因长期的居住和使用而“洗净”，这不仅符合了民间的习俗，也有利于资源的有效利用。
（二）“凶宅”的法理分析
对于卖房人隐瞒“凶宅”的事实所引起的合同纠纷，不同的法官会有不同的认识。在司法实践中，主要有以下几种判决：
购房合同有效，驳回原告起诉。合有有效论认为，“凶宅”之说纯属封建迷信，不受法律所保护，如果卖房者没有告知“凶宅”的事实，不足以构成违反公序良俗。并且，“凶宅”本身是符合使用条件，也符合合同的目的。因此，“凶宅”在法律上与正常房屋无异。
购房合同有效，但判决被告承担侵权责任。此说认为，虽然卖房者在售房时故意隐瞒了房屋内曾有非正常死亡的事实，但房屋的质量符合法定的标准，合同的效力不受影响。然而，依据价值规律和人们的现实观念，房屋会因购买者避讳而贬值，卖房者在主观有过错，对购房者构成侵权。
购房合同为无效合同。合同无效论认为，我国相关法律、法规虽然没有对“凶宅”问题作出规定，但“凶宅”是民间的习俗，这种习俗是善良风俗的一种，其内在精神与社会公德是相通的。违反此种习俗实际上就是不尊重社会公德，也损害了社会公共利益。所以，依照《合同法》第五十二条第四项规定，合同无效。
购房合同为可撤销合同。此说认为，“凶宅”是一种民间习俗，因人们的观念和风俗习惯，对住宅内发生的非正常死亡事件感到恐惧和忌讳，是客观存在的普遍现象。卖房者故意隐瞒这一事实构成欺诈，依据《合同法》第五十四条第二款的规定，所签订的合同是可撤销的合同。
笔者认为，对于“凶宅”的忌讳不是封建迷信，而是一种民间习俗。“凶宅”问题的产生是和中国人根深蒂固的民俗文化有关。远古时代，生产力不发达，人们对于一些无法解释的自然现象产生崇拜和恐惧心理，慢慢地，这种心理演变成具体的、习惯性的具有象征意义的行为，如过年的祭祀、对某些行为的语言的避讳以及住房风水等，形成民俗文化。在这里，民间习俗作为一种千百年传袭下来的习俗和生活经验，已经深深进入了中国人的内心，是客观存在并有一定合理性的。在法律层面上，这种合理的习俗在法律上可以归为善良风俗，是受法律保护的。从而，“凶宅”这一事实是能够引起法律关系变化的。在现实层面上，“凶宅”虽然在物理层面上没有瑕疵，但在普通人的心理上，人们购买房屋的目的是平安、舒适，“凶宅”显然会影响人们的居住心理，也正是这一原因，使得房屋的价值在客观上受到了影响。因而，作为卖房者，如果为了将房屋卖出或为了卖高价而故意隐瞒“凶宅”这一重大事实，违反了民事活动中的诚实信用原则，其行为就构成了欺诈。应当说明的是，房屋出购者的欺诈行为虽然违反了诚实信用原则和社会的善良风俗，但并没有损害社会公共利益。所谓的社会公共利益是指广大公民所能享受到的利益，是一种集合性词汇，主要包括社会公共道德、社会经济秩序、政治秩序和生活秩序等。由此可以知道，对于因受欺诈而签订的房屋买卖合同，只是损害了买房人的利益，达不到公共利益的范畴。因此，对于因欺诈而购买“凶宅”的合同，不应当依照《合同法》第五十二条第四项的规定以损害社会公共利益为理由确认合同无效，而应当依照《合同法》第五十四条第二项的规定确认合同为可撤销的合同。
二、“凶宅”纠纷的法律适用
（一）买房者知道或应当知道的情况下
合同是双方当事人意思自治的最佳体现，合同一旦签订，如果没有法定或约定的合同无效的事由出现，那么法律会推定合同生效并予以保护。在市场经济中，有交易就必然有风险，作为购房者在买购买房屋时，无论自用或转手给他人以赚取差价，都会尽可能的去了解或考察所购房屋的信息。如果“凶宅”内发生的非正常死亡事件属于影响较大的社会事件并且当地媒体曾进行大规模报道，而购房者也是本地人甚至其本身就在这一小区住，不可能不知道在所购房屋内所发生的事情。并且，购房者在与房主签订购房合同时，没有主动询问这方面信息，也没有就房屋内是否发生过非正常死亡事件进行约定的，法律上可以推定默认购房者已经对“凶宅”有所了解，购房者就不能追究原房主的法律责任。在这种情况下，可以视为购房者自愿了接受“凶宅”这一事实，那么其就应当承担购买“凶宅”的交易风险。如果在合同签订后，法律允许购房者再以“凶宅”为理由请求撤销合同，否认合同效力或请求赔偿的，则对房主来说无疑是不公平的。因此，在买房者知道或应当知道所购房屋是“凶宅”的情况下，合同有效。
（二）买房者不知情的情况下
1、买房者享有撤销权。
众所周知，“凶宅”因其特殊的原因，绝大多数人是不愿意购买的；即便购买，若再行交易，该房通常会脱手困难，必然给买受人造成损失，正是这个原因，在二手房交易中，大多数房主为了使自己的房产能够高价交易，往往会故意隐瞒“凶宅”这一真实情况，从而使买房者误认为是正常房屋而交易。考察购买者的真实心态，购买者是因受欺诈，基于该房屋为正常房屋的错误认识而作出了购买该房屋的错误意思表示。换言之，如果购买人知道该房屋为“凶宅”一般是不会购买此房的；即使愿意购买，也不情愿支付该房屋的正常交易价格，对于在违背自己真实意思的情况所为的、有重大瑕疵的合意，法律需要对其进行干预以平衡当事人的权益，通过赋予受损害当事人撤销权，使其作出利己的选择。并且，“凶宅”的事实足以影响购房者是否作出购买房屋的决定，是决定合同是否有效的重大因素。故此，《合同法》第54条第二款规定，一方采用欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所以对于出卖人故意隐瞒“凶宅”实事的欺诈行为，享有撤销权的买受人可以向法院或仲裁机构主张撤销该买卖合同。依据合同法理论，合同被撤销后即自始无效，其后果是双方互负返还义务，买房人应将房屋返还出卖人;出卖人有义务返还购房款及利息。此外，根据《合同法》第58条的规定，对于合同被撤销有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失。在“凶宅”买卖合同中即为违反告知义务的出卖人，应当对买房人在缔约、履约、诉讼等与房屋买卖相关活动过程中的损失进行赔偿。
2、卖房者的违约责任。
依据《合同法》第55条的规定，享有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。法彦有云：法律不保护在权利上睡觉的人，如果权利人没有在规定的时间内行使权利的话，撤销权人则丧失了这一权利，合同依法有效。因为撤销权是形成权，撤销权的期间是除斥期间，一旦期满，权利人从根本上失去了这一权利，并且除斥期间还不能中断、中止和延长。法律规定除斥期间的目的一是为了督促权利人及时行使权利，二是为了维护在这一期间业已形成的法律事实和法律关系。但在现实生活中，因为普通老百姓对于除斥期间的不了解，导致丧失撤销权的案例很多。笔者所在的法院就有这样的一起案件。买房者因不知情购买了“凶宅”，但在知道“凶宅”这一事实后因种种原因在一年后才向法院起诉，法院依法驳回起诉后，原告因不理解法律而四处上访，至今仍然没有服判。那么，是不是在过了除斥期间后买房人就没有救济途径了呢？事实并非如此。
依合同法实践，合同双方在履行合同时应当确保合同标的物的质量，对其履行的物应当保证符合法定或约定的质量，这就是理论上所谓的物的瑕疵担保责任，对于物的瑕疵担保责任的概念，我国学者王利明认为是指有偿合同中的债务人对其提出的给付，应担保标的物的质量符合合同的约定，违反此种担保义务，所承担的特殊的物的瑕疵担保责任。如果合同一方当事人所履行的合同标的具有瑕疵，违反了瑕疵担保义务，则应当承担违约责任。在房屋买卖中，卖房者如果提供的房屋是“凶宅”，影响了买房者对房屋的正常使用，就是违反了物的瑕疵担保责任，构成违约。
对于卖房者的违约责任，如果约定有违约金的话，可直接请求支付违约金即可，如果没有，则依据《合同法》，买房者有两种救济途径：
(1)可以请求出卖人在一定范围内降低房价款。《合同法》第111条规定，当质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明时，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约方式。“凶宅”纠纷的解决可以参照适用该条款关于合同标的质量的规定，法官可以依据买房人的实际情况适当减少房款。在实务中，一般可以将“凶宅”的价格降20%到50%。
(2)可以请求法院解除合同。请求解除合同不同于请求确认合同无效：前者是形成之诉，在法院判决合同解除之后合同才没有效力；后者是确认之诉，在法院判决合同无效之后合同从订立之时自始不发生效力。合同解除权来源于《合同法》第94条，其规定：当一方的违约行为致合同目的不能实现，守约方可行使解除权。在“凶宅”房屋纠纷中，如果买房人购买房屋是为了结婚、经营等特定用途并于合同订立时已经明确告知卖房人，或虽未明确告知但可推知买房人买房是为了吉庆、喜悦、祥和等特定的目的，而出卖人隐瞒实情交付“凶宅”房屋的违约行为严重损害了买房人对于喜庆意义的期待，使得该房屋的居住效用严重降低，购买房屋的目的无法实现，出卖人的违约行为即构成根本违约，此时法院可判决支持解除房屋买卖合同。赵伟
