世界近来发生了两件不大不小的事，一是香港特区上诉庭推翻高等法院的判决，法官一致裁定证监会上诉得直，否决电盈私有化；二是美国最高法院大法官苏特（David Souter）即将离退，总统奥巴马将获提名大法官的重大机遇。两件事件虽不大，但牵涉到的法官的角色定位却不容小觑。   　　法官的“道”之所在   　　司法是实现社会公正的“最后一道防线”，而法官的角色定位是实现司法公正的“最后屏障”。在普通法系的国家中，法官这一职业备受社会尊重和认同，法官自身也时刻怀有强烈的职业自尊感，把法律当作自己唯一的上司，“唯宪法是命”。   　　香港电盈私有化案件结案后，小股东高呼“包青天”，原因在于法官的的公义判决为他们讨回了公道，实现了社会正义。面对地位强悍的电盈大股东，上诉庭法官忠守法律准绳，不偏不倚的审视，质疑电盈大股东私有化的动机，指出其欲冠“特别股息”之名把20亿“落袋”，“令人愤怒”。法官把自己的角色放在道义的中间，不为强势力所“俘获”，完美的诠释了法官的“道”之所在。   　　提名大法官是美国政治生活中重要的一部分。总统提名，经参议院同意，便可终审任职。苏特即将离退，奥巴马提名大法官期间免不了政党和意识形态的考量。美国现任的九名大法官明显的被分为保守和自由两大阵营，在历史上的判决中，最高法院五位保守派大法官往往以5：4的投票结果生成，2000年小布什和戈尔的总统竞选判决就是明证。法官是否要忠实于提名他的总统呢？答案显然是否定的。大法官手握“正义之剑”，唯“宪法是从”，不为社会势力所左右。其职司解释宪法，乃司法的仲裁者，而非为他人谋利的“利器”。   　　“宪法不允许以国家利益影响我们的判决，上帝不让这样做！我们绝不考虑政治后果”。法官的角色定位，应是象牙塔中“不食人间烟火”的孤圣。正是这种“远离尘嚣的孤傲者”，保证了正义天平两端的平衡。   　　“惩恶扬善”非“司法独裁”   　　法官的角色定位拥有自己的“专属领域”，应在司法领域内发挥效力，切不可过多的卷入政治漩涡。对于一些政治性和政策性议题的裁决者的角色，应有官员或议员去扮演，切不可“越俎代庖”。回归前的香港，司法权力和法官正确的扮演自己的角色，在司法层面上主持正义；但在回归后，司法机关和法官越来越多的介入政治性议题，迷失了自己的“道”。香港是个高度的法制化社会，正因法律的公正才形成了香港市民守法的传统。如果司法机关和法官的角色定位出现偏差“误入歧途”，港人就会质疑司法和法官的威信。在著名的“马伯里诉麦迪逊案”中，马歇尔大法官正是巧妙的约束了自己的权力，才脱离两难境地。“两害相权取其轻，两利相权取其重”，孰优孰劣，法官心中定是明亮的。   　　法官应在司法的“道”上，扮演“惩恶扬善”的角色，切不可越轨，走向“司法独裁”。

【作者简介】
庄绪龙，于2008年考入华东政法大学研究生院，师从薛进展教授，主要研究方向为刑法学、刑事政策学。