在市场经济中货币的融通与流动已趋成熟，然而实践当中公司为股东借款提供担保的情形时有发生。一旦发生公司为股东的借款提供担保的，其法律效力如何认定，如果出现无效担保，责任如何承担？本文对此逐一分析如下：

一、未经公司股东会或股东大会决议或事后追认，公司为股东借款提供担保的，其担保行为无效

　　根据《中华人民共和国公司法》第16条第2款规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。《 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第4条规定，“董事、经理违反＜中华人民共和国公司法＞的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效”。因此，未经公司股东会或者股东大会决议，公司为其股东借款提供担保的行为不具备法律效力。

二、经公司股东会或股东大会决议后为股东借款提供担保的行为合法有效

　　根据公司法的规定，经过公司股东会或者股东大会决议，通过了为股东提供担保的决议，该担保行为才合法有效。因此，有限责任公司经股东会表决，股份有限责任公司经股东大会表决，通过了为股东借款提供担保的决议时，所形成的担保行为当然合法有效。

三、未经股东会或者股东大会决议，公司为股东借款提供担保，形成了无效担保的法律责任承担

1、债权人知道或者应当知道债务人是担保人的股东，且又未经股东会或者股东大会决议的，则作为担保人的公司最多承担借款人不能清偿部分二分之一的民事赔偿责任。根据《 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第7条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。当然作为公司股东要求公司为其借款提供担保，又未经公司股东会或者股东大会决议，明显具有过错。而作为债权人知道或应当知道借款人是担保人的股东，担保人为借款人提供担保又未经其股东会或者股东大会决议的，当然具有过错。

2、债权人不知债务人是担保人公司的股东，则债权人无过错，债务人与担保人对债权人的损失承担连带责任。根据《 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第7条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。

　　据此，确定担保人的责任范围的关键就在于如何认定债权人是否知道或者应当知道债务人是担保人的股东。实践中，应当以债权人是否尽到合理、谨慎的注意义务为衡量标准。由于担保行为发生在金融贷款领域较多，因此金融监管部门和各银行发布的有关贷款审查的规范性文件可作为重要的判断依据。还应当审核担保人的公司章程，以此了解担保人决定担保事项的权限。最后还要审核担保人的股东会或者股东大会、董事会同意担保的承诺性文件。若上市公司为担保人的，债权人一般可通过公开彼露的信息，结合其他资料审核其担保行为的合法性。
作者：吴恒勇