原告：中国农业银行利津县支行

　　代表人程建国，行长

　　委托代理人石风章，该行信贷部主任。

　　委托代理人马长生，山东天地恒律师事务所律师。

　　被告：山东省石油集团利津公司

　　法定代表人乔建平，经理。

　　委托代表人孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。

　　委托代表人马争军，山东达洋律师事务所律师。

　　1996年9月18日，东营市医药公司利津分公司（以下简称医药公司）向中国农业银行利津支行（以下简称利津支行）借款27万元，由山东省石油集团利津公司（以下简称石油公司）担保。借款于1997年9月10日到期，保证期间为2年。借款到期后，医药公司未予偿还。1999年9月3日利津农行对医药公司提起诉讼，双方在法院主持下，达成调解协议，确定于1999年9月30日付清。经法院执行，共执结23584.24元，支付了借款利息。2000年11月8日利津农行根据合同约定，从石油公司帐户上扣收本金156900元，利息20190.50元。利津农行于1997年9月13日、1998年12月12日分别向医药公司和石油公司催收过借款，2001年11月16日利津农行以保证合同纠纷将保证人石油公司诉至法院，要求石油公司对剩余欠款131000元承担连带清偿责任。医药公司在本案审理期间破产。

　　[审判]

　　原告利津农行诉称，医药公司向其借款，由石油公司担保，至今仍有113100元未付，农行一直向石油公司主张权利，根据《担保法》规定，应由石油公司承担连带清偿责任。

　　被告石油公司辩称，利津农行已向法院起诉医药公司，双方在法院主持下达成延期付款协议，是对借款主合同的变更。根据《合同法》第二十四条的规定，石油公司不再承担保证责任。

　　根据《担保法》及《担保法的解释》的规定，借款人有权向连带责任中的一人、数人或者全体请求履行债务。本案中债权人虽向借款人医药公司提起诉讼并经审判，但因债权并未完全清偿，同时债权人也未放弃对保证人石油公司要求承担保证责任的的请求，其要求石油公司承担连带清偿责任的请求予以支持。利津法院依法判决石油公司偿还利津农行的贷款。

　　[评析]

　　本案在审理中有四种不同意见。一种意见认为，利津农行已就所诉借款起诉借款人医药公司，并已调解结案，出具了调解书，其利益已得到保护，现又就同一事实起诉保证人。违背了民事诉讼的一事不再理原则，因此。对利津农行的起诉应予驳回。第二种意见认为，利津农行已选择起诉借款人医药公司，即放弃了对保证人石油公司的追偿权，是对自己权益的处置，不应再起诉保证人，第三种意见认为，起诉是一种法定事由，一旦提起所诉，诉讼时效就归于消灭，根据民诉法规定，在诉讼时效期间内提起诉讼的受法律保护。本案中保证人的保证期间因债权人催收已转化为诉讼时效。利津农行起诉医药公司时未起诉医药公司，即在该笔借款的诉讼时效内未起诉石油公司，已丧失诉权，应驳回诉讼请求。第四种意见认为。利津农行与石油公司的担保合同约定为连带责任保证，根据《担保法》及《担保法的解释》的规定，借款人有权向连带责任中的一人、数人或者全体请求履行债务，本案中债权人虽向借款人医药公司提起诉讼并经审判，但因债权并未完全清偿，同时债权人也未放弃对保证人石油公司要求承担保证责任的的请求，其要求石油公司承担连带清偿责任的请求予以支持。因借款人医药公司在本案本案审理期间已破产，故石油公司的责任由连带责任转化为清偿责任，应判决石油公司偿还利津农行的贷款。合议庭赞成第四种意见并予以采纳。

东营市利津县人民法院：巴占防