许多人认为，尽管王某拒绝交出，但王某对外销售是职务行为，能否收回货款的风险应由A公司承担，不能转嫁给销售人员，A公司无权直接向王某主张货款。
笔者则认为，A公司既可以诉请法院判令王某交出由其经手签订、保管的销售合同及欠款凭证；也可以直接要求王某支付所欠货款。
一方面，作为销售人员的义务包括催收货款、及时交回回笼的货款或欠款凭证、协助通过以合法途径主张债权等，王某拒绝交付销售合同及欠款凭证，使A公司无法对外主张债权，既是对自己义务的违反，也是对A公司权利的侵犯。如果A公司与王某的用工合同已经明确了王某的前述义务，A公司可以按违约之诉处理，要求王某承担交付及违约责任；如果没有明确，则可以按侵权之诉处理，要求王某承担给付及赔偿责任。另一方面，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”也就是说，如果A公司直接要求王某支付货款，王某就有举证证明货款未收回的举证责任。鉴于王某持有销售合同及欠款凭证而不提供，法院只能推定王某收到了货款却拒绝交出，从而作出不利于王某的判决，让王某直接支付所欠货款。
作者：兴国法院 曾育锋
