对这一案情有三种观点：
第一种观点认为，对被告人王某应以故意伤害罪定罪处罚。
第二种观点认为，李某的死亡属意外，王某不应负刑事责任。
第三种观点认为，对王某应以过失致人死亡罪定罪处罚。
笔者认为，王某构成故意伤害罪，现商榷如下：
其一，李某的机体是一个具有潜在危重疾病的特异体质。李某原患有小脑下后动脉瘤疾病，该病瘤体生长在动脉血管上，并与血管腔相通，该动脉瘤体可随年龄增长，逐渐增大，其瘤体壁不同于正常血管壁，表现为薄、弱、脆性强。由于该瘤体壁的特点，一般稍强的作用力或本人情绪激动、不慎摔倒或过度饮酒等诱因均可导致破裂出血。因此李某的机体是一个具有潜在危重疾病的特异体质的病体。
其二，主观方面，王某具有明显的伤害故意。王某与李某发生口角后，先是揪拽李某衣领而发生相互撕扯；在被人劝阻李某离开后，其不但没有就此罢手，反而追上，并“揪”、“拽”、“撕扯”、“杵”、“摁”李某，这明显反映出王某具有伤害的故意。
其三，王某的行为与李某的死亡存在因果关系。在我国，关于因果关系存在着必然因果关系和相当因果关系之争。必然因果关系认为，只有当危害行为合乎规律地产生了结果时，才存在因果关系，亦即充分必要条件说，这种观点显然限制了因果关系的范围，不利于打击犯罪，缺乏实用价值，因此实务界更倾向于相当因果关系说。相当因果关系是在条件说的基础上产生的，所谓条件说，是指在行为与结果之间如果存在着“无Ａ即无Ｂ”的关系，则存在刑法上的因果关系，其缺陷是可能使因果关系的范围过宽，形成无止境的关联。因此，在此基础上，相当因果关系强调通过具体的相当性来判断是否存在因果关系。多数人主张，以行为时客观存在的一切事实为基础判断因果关系。此案按照条件说，没有王某的“揪”、“拽”、“撕”、“杵”、“摁”等直接行为，李某不会倒地死亡，所以，因果关系存在；按照相当因果关系来看，李某属于特殊体质这一事实是客观的，由于王某的“揪”、“拽”、“撕”、“杵”、“摁”等行为，直接导致李某受伤以致死亡，所以，也存在因果关系。
综上所述，本案中对王某应认定为故意伤害致人死亡罪，鉴于李某属于特异体质这一事实，在量刑时可予考虑。
杨永康 白谢晨
