认定抗税罪，应注意划清以下几种界限：

  　　一、本罪与非罪的界限

  　　鉴于抗税性质重于偷税，因此，刑法对抗税罪之构成，没有规定以数额较大或情节严重为定罪的量化标准。但是，抗税案件情况也是比较复杂的，虽然方法都具有暴力、威胁性质，但是程度大小不等，有的相差较大。虽然刑法未规定以数额较大为定罪标准，但是，数额大小是影响行为社会危害性的重要因素，处理任何经济犯罪案件都不能不予考虑。因此，必须对案件事实进行全面、综合的分析，考察具体行为的社会危害程度。对于暴力、威胁程度显著轻微，拒不缴纳税款数额较小，对社会危害不大的，根据刑法第十三条的规定，应不作犯罪处理。

  　　二、抗税罪与偷税罪的界限 

  　　二罪的共同本质，都是违反税收征管法律、法规，违背履行纳税义务的行为。其主要区别在于：（1）犯偷税罪的，必须是使用刑法第二百零一条所规定的欺骗方式，或者是因偷税而受税务机关给予二次行政处罚又偷税，而抗税罪的构成，不受上述条件限制。如果先实施了偷税行为，后又用暴力、威胁方法拒不缴纳税款，则应以抗税罪论处。（2）偷税罪的构成以达到法定的数额和比例为标准，而抗税罪的构成无此限制。（3）偷税罪的主体可以是单位，而抗税罪的主体不包括单位。

  　　三、抗税罪与侵犯人身权利罪的界限

  　　抗税的暴力程度大小不同，其后果不完全一样。有的使用严重的暴力方法抗税，可能造成人身伤害，甚至死亡，超出了抗税罪本身可能容纳的危害程度，这就涉及是否构成故意伤害罪、故意杀人罪的问题。对此如何认识和处理，理论上有不同看法。笔者认为，对于与税务案件相联系而致税务人员伤害、死亡的案件，应分别不同情况进行处理：（1）在拒不缴纳税款而对税务人员实施暴力过程中，造成严重伤害或者死亡，符合故意伤害罪或者故意杀人罪特征的，属于想象竞合犯，应从一重处断，即以故意伤害罪或者故意杀人罪论处。（2）在上述实施暴力过程中，过失造成重伤或者死亡的，也应视为想象竞合犯，应定抗税罪，从重处罚。（3）因受税务检查或被追缴税款或罚款，而心怀不满，为泄愤报复而故意伤害或者杀害税务人员的，以故意伤害罪或故意杀人罪论处。其伤害、杀害之前已构成偷税罪的，则应以偷税罪与故意伤害罪或者故意杀人罪，实行数罪并罚。

江西省鄱阳县法院：彭跃进 王乐同