法院受理的刑事自诉案件有三类十五种，依照刑事诉讼法第四十二条规定，证据只有经过当庭出示、辨认、质证才能作为定案的依据。刑事诉讼法第一百七十一条又规定，犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判，缺乏罪证的自诉案件应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。从以上规定可看出，一方面要求证据只有经过质证才能定案，同时又要求犯罪事实清楚应当开庭审判，这里的犯罪事实清楚应该是在开庭以前确定的，而犯罪事实是否清楚，从诉讼理论及证据法上讲应当是只有经过开庭质证方能确定，如果犯罪事实已经清楚也就没有必要再开庭审判。

    由于以上立法的模糊，在司法实践中出现刑事自诉立案难等问题，因为立案以后要么是犯罪事实清楚，进入开庭审理；要么是缺乏罪证劝其撤诉或裁定驳回。这样法院立案时就显得非常“谨慎”，同时自诉人也怕立不上案从而引发上访等。

    鉴于以上情况，笔者认为，对刑事诉讼法第一百七十一条应修改如下：人民法院在接到自诉人的起诉后，应当进行初步审查，经审查后认为不可能构成犯罪的，可以劝自诉人撤诉，不撤诉的裁定驳回自诉，认为可能构成犯罪的，应当开庭审理，在一审法院作出有罪判决之前，不得对被告人进行羁押，判决有罪需要收监执行的，由独任审判员或合议庭在宣判后立即作出逮捕决定并当即执行。

宋战锡 姚秋莉