第一种观点认为，转化的前提应是已构成犯罪。
第二种观点认为，只要行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，就有可能转化为抢劫罪。
笔者倾向于第二种观点。理由：一、构成犯罪以及何种犯罪必须经过法律程序才能够认定，未经审判不能确认为犯罪，否则便违反了罪刑法定原则；二、该条规定的立法精神在于维护公民的人身权与财产权，更着重于保护人身权。抢劫罪侵犯的是双重客体，既侵犯了公民的人身权，又侵犯了公民的财产权利。而盗窃、诈骗、抢夺犯罪主要侵犯的是公民的财产权利，因而在处罚上对抢劫罪的惩处要远远重于对盗窃等犯罪的惩处。犯罪分子在盗窃时侵犯的主要是他人的财产权，在窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的过程中，其行为的性质发生了根本的转变，它同时侵犯了公民的财产权和人身权，其中对人身权的暴力性侵犯是首要的，远远大于对公民财产权的侵害，对这种行为处罚相应地亦重于对侵犯财产类罪的处罚，因此，着眼于对公民人身权利的保护，刑法第二百六十九条规定了转化型抢劫。但不能苛求转化抢劫的前提必须是构成犯罪，否则会给人身权的保护带来漏洞。
王卫华
