从上述条款第（二）项的规定，似乎可以得出的结论是：债权人在破产申请受理前已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，但“因为法律规定”而对债务人负担债务的，该债务仍然可以抵销。笔者认为，这一结论值得商榷。
1．依据民法通则，除合同之债以外的债务，都可以称之为法律规定的债务。这些债务主要有侵权之债、无因管理之债、不当得利之债以及其他法定之债。
2．如果债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人实施侵权行为而发生的债务，是“因为法律规定”而对债务人负担的债务，可以抵销，则债权人将有意制造类似的侵权债务，以实现其债务抵销的目的。例如，在债权人甲公司对债务人乙公司享用10万元债权，同时知道债务人乙公司不能清偿到期债务或者破产申请的情况下，甲公司很有可能强行将乙公司的10万元资产占为己有并出卖给善意和有偿取得的第三人。在此情形下，乙公司依法不能向第三人追回该10万元资产，而只能请求甲公司赔偿该10万元资产损失；甲公司不会否认因侵权行为而对乙公司负担的该10万元债务，但甲公司一定主张以该10万元债务抵销其对乙公司的10万元债权。
3．如果甲公司以侵权债务抵销其债权的做法在法律上具有可行性，其他的债权人都会效仿。如此，债务人财产在法院受理破产申请前，很有可能被债权人通过侵权行为占有和变卖。这一情形，显然不利于债务人财产公平清算，同时也严重损害其他债权人利益。
笔者的看法是，债权人在破产申请受理前已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，但“因为法律规定”而对债务人负担债务的，该债务只能在满足以下两个条件时，才可以抵销。
其一，在债权人因为法律规定对债务人负担的债务中，没有债权人的故意或者过失。没有债权人故意或者过失的债务，显然是排除了侵权债务。
其二，在债权人因为法律规定对债务人负担的债务中，没有债务人的故意或者过失。例如，债务人对债权人财产故意进行无因管理，并造成债权人对债务人负担支付管理费用之无因管理债务的，该债务不可以抵销，否则其抵销的实际效果与债务人个别清偿或提前清偿债权人债务没有区别；债务人因过失误将一笔银行存款汇入债权人账户，造成债权人对债务人负担返还银行存款之不当得利债务的，该债务也不可以抵销，因为此种情形下的过失与故意无法区分。
北京市创天律师事务所律师 韩传华
