笔者认为，行政相对人可以委托代理人，其理由有以下几点：一是从行政处罚法的立法本意看，我国行政处罚法并不排斥相对人的代理权。保障行政机关的行政处罚权和保护相对人的合法权益是并行不悖的，要充分保护相对人的合法权益，必须建立公正、公开的处罚程序，相对人对违法行为的性质、处罚程序及适用的法律有知情权，在相对人凭自己的法律素养不能充分行使法律规定的权利时，允许相对人委托代理人参与某些程序，有利于充分保护相对人利益；二是从行政处罚法的内容来看，在行政处罚程序的个别环节中有关于代理的明确规定。行政处罚法第四十二条第一款第五项规定：“当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理。”这是行政处罚法中明确规定可以代理的情形，也是该条文中规定可以代理的惟一出处，但笔者认为，听证程序是在重大的行政处罚中为充分保障相对人的利益而设置的，是行政处罚中相对较为重要的程序，在听证程序中规定相对人的代理制度，对于行政处罚程序中的其他环节具有一定的指导意义；三是从行政处罚法部分程序的设置来看，不难看出行政处罚相对人是可以委托代理人完成某些事项的。如行政处罚法第四十条规定，对于行政处罚决定书的送达“在当事人不在场的情况下，可以依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定送达当事人”，这也说明行政法律文书的代收方式并不是法律禁止的方式。

    虽然我国行政处罚法对于听证程序以外的其他程序，能否委托代理人没有明确的规定，但并不意味着相对人在其他程序中不能委托代理人，只要这种代理权的设立不影响行政机关实施有效行政管理，均应当允许。因此，总的来说，在行政处罚程序中，相对人是可以委托代理人的。