在发生竞合的法律规范对法律后果有不同规定而发生冲突时，法院有权依据法律适用规则选择确定法律规范并解决冲突。

案情

  　　2005年9月8日下午，刘书光购票乘坐徐州市公交公司的109路亚星客车，该车沿310国道行驶时，与安徽省宿州市中联集团永安运输有限公司的半挂货车相撞，致刘书光等4人死亡，12人受伤。事故发生后，铜山县公安局认定货车驾驶员王广州负事故的全部责任，客车驾驶员冯先坤及乘客无责任。刘洪喜等四名原告作为刘书光的近亲属，将客车的登记车主徐州市公交公司和实际车主刘修文、袁庆才起诉到法院，以三被告未按照合同约定将乘客安全运输至目的地，应承担赔偿责任为由，请求判令三被告赔偿其死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等损失。徐州市公交公司等三被告辩称：我方和原告对旅客伤亡如何赔偿没有约定，应当根据行政法规规定的赔偿责任限额，在4万元范围内进行赔偿，原告超过限额部分损失的诉讼请求应予驳回。

裁判

  　　江苏省铜山县人民法院经审理认为，根据合同法关于客运合同的相关规定，刘书光购票乘坐三被告的客车，即与三被告形成客运合同关系，三被告作为承运人，负有将旅客刘书光安全运输到约定地点的义务，在运输过程中造成刘书光伤亡，三被告应当承担连带赔偿责任。计算原告的损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，并参照本地的实际生活水平计算。

  　　据此，法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：

  　　一、被告刘修文、袁庆才赔偿原告刘洪喜等四人因刘书光死亡造成的死亡赔偿金95080元，丧葬费9101元，被扶养人生活费54630元，合计158811元，于本判决生效后十日内付清。被告徐州市公共交通有限责任公司承担连带赔偿责任。

  　　二、驳回原告的其他诉讼请求。

  　　宣判后，双方均未上诉，徐州市公交公司也已分期主动履行了义务。