上诉人（原审被告）魏某某，男，1963年生。
委托代理人贺某某，男，1969年生，住（略）。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）高某甲，男，1965年生。
被上诉人（原审原告）高某乙，男，1991年生。
被上诉人（原审原告）侯某某，男，1933年生。
被上诉人（原审原告）曹某某，女，1934年生。
被上诉人高某乙、侯某某、曹某某的委托代理人为高某甲，代理权限为特别授权。
上诉人魏某某因与被上诉人高某甲、高某乙、侯某某、曹某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2009）杞民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
一审查明，2009年5月11日19时许，刘文明驾驶魏某某的豫x富康轿车，与乘坐人杨雷新一起沿213省道由北向南行驶至224公里+700米处，将由东向西横过公路的行人侯某梅当场撞死，另一行人马守花撞伤，经医院抢救无效死亡。肇事后，刘文明驾车逃逸。该事故经杞县公安局交通警察大队认定：刘文明酒后驾车肇事后逃逸。根据《中华人民共和国道路安全交通法实施条例》第九十二条之规定，应负事故的全部责任;马守花、侯某梅无责任。刘文明因涉嫌交通肇事罪，于2009年5月12日被刑事拘留。在刑事诉讼过程中，刘文明之父刘兆臣，就民事赔偿部分，代替刘文明赔付受害方马守花、侯某梅家属各x元。本案四原告放弃了对刘文明民事赔偿部分的诉讼请求。
另查明，豫x富康轿车车主系魏某某，其子魏某胜与刘文明系同学关系，二人喝酒过程中魏某胜将该车借给刘文明。该车发生事故时，未缴纳交通事故责任强制保险和参加年审。死者侯某梅与高某甲系夫妻关系，高某乙系其长子。侯某某、曹某某系侯某梅之父母，侯某曹某生育三个子女。事故发生时，侯某某已年满75岁，曹某某74岁，侯某某和侯某梅均系非农业户口。2008年度河南省城镇居民人均可支配收入为x元，城镇居民消费性支出为8837元，农村居民消费性支出为3044元，2008年度城镇在岗职工年平均工资为x元。
一审认为，公民合法的民事权益受法律保护。魏某某作为车主，平时疏于对自己车辆的管理，未参加机动车交通事故强制保险。应当知道该车不能上路行驶，而放任其子魏某胜随意使用，尤其是其子在刘文明喝酒的情况下仍然出借，对交通事故的发生有一定的因果关系。魏某某作为车主，本身存在过失，应当承担相应的责任。结合本案情况，应当承担20%的民事赔偿责任。刘文明作为侵权人，已经赔偿原告x元，下余部分，原告放弃了对刘文明的追偿，符合有关法律规定。原告所主张的各项损失，做如下认定：侯某梅死亡赔偿金为x元（x元／年×20年），原告的要求符合法律规定，本院予以支持。侯某梅丧葬费为x元（x元／12个月×6个月），原告主张x元，应予支持。原告侯某某作为被抚养人，其生活费为8837元／年×5年／3（三个子女平均负担）=x元，其要求符合法律规定，应予支持。原告曹某某的生活费为3044元／年×6年／3=6088元，原告主张5073元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条及最高某民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决：一、被告魏某某于判决生效后十五日内赔偿原告高某甲、高某乙、侯某某、曹某某死亡赔偿金x元、丧葬费x元、原告侯某某被抚养人生活费x元、曹某某被抚养人生活费5073元，共计x元的20%即x.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，原告承担4560元，被告承担1140元。
魏某某上诉称：我虽系豫x富康轿车的车主，但因该车故障，无法正常行驶，才将车送去修理，准备待修复后再进行年审和投保交强险。我妻姐之子经我儿子魏某胜之手，把车从修理部开出，并交给刘文明驾驶，发生交通事故，我事先对此是不知道的。刑事诉讼过程中，四被上诉人与刘文明达成了各项损失共赔付8万元的协议，刘文明得到了缓刑处理。我认为，道路交通事故人身损害赔偿的原则是依法定责，民事赔偿纠纷双方已自愿达成协议而终结。四被上诉人又另行向车主主张赔偿，于法、于理、于情不当。上诉人不是车辆出借人，其年审与否及未投交强险，与事故发生无直接因果关系。请求二审法院撤销一审判决第一项，驳回四被上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。上诉人魏某某作为肇事车主，在该车修理期间，未向修理人就提车手续做特别交待，其子魏某胜对修车地点、车钥匙等情况的掌握，应视为魏某某对该车存在疏于管理的过错，依法应对刘文明的侵权行为承担相应的民事责任。此外，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条明确规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车辆的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。该强制性规定，旨在机动车发生交通事故、对第三人造成损害时，受害人得到及时的救助和补偿。而魏某某未投保机动车交通事故责任强制保险的行为，客观上造成了本案被上诉人的相关损失无法得到相应补偿，对该损失的发生，也存在一定的过错。为此，一审判决根据上述事实及相关法律法规，判决魏某某承担本案损害赔偿额的20%，并无不当。被上诉人与刘文明达成的赔偿协议，并不必然消除车主魏某某因自身过错而应承担的民事责任。魏某某关于“车被借出时正在修理，我对借车的事儿一无所知，并不存在过错；四被上诉人已与刘文明达成赔偿协议并已履行，不应再向我提起诉讼”的上诉理由，无证据及法律规定支持，不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274.60元，由魏某某承担。
本判决为终审判决。
审判长汪爱莲
审判员陈文胜
审判员蒋冬梅
二○一○年八月二十五日
书记员周卫华
