上诉人（原审被告）湖南润和塑胶实业有限公司，住所地长沙市X路X号。

法定代表人曹某某，董事长。

委托代理人刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。系该公司办公室法务职员。

被上诉人（原审原告）湖南长海科技发展有限公司，住所地长沙经济技术开发区X路。

法定代表人唐某某，董事长。

委托代理人刘某，湖南律德律师事务所律师。

上诉人湖南润和塑胶实业有限公司（以下简称润和公司）因与被上诉人湖南长海科技发展有限公司（以下简称长海公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2009）长县民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。

经原审法院审理查明，2008年9月16日，长海公司与润和公司签订了一份《借款合同》，润和公司为借款人(甲方)，长海公司为贷款人(乙方)，甲方向乙方借款200万元。合同约定：“润和公司向长海公司借款200万元，借款期限7天，从2008年9月16日至2008年9月22日。以润和公司所有资产作为抵押物”该合同还对双方的权利、义务，违约责任，合同的生效、变更、解除和终止，解决争议等作了明确约定。2008年9月17日，乙方通过网上银行汇款的方式将200万元支付给了甲方。在约定的还款期间甲方未履行还款义务，双方在2009年2月16日又签订了一份《借款合同》补充协议，润和公司为甲方(借款人)，长海公司为乙方(贷款人)。该协议约定：“借款期限延长到2009年3月15日，并且乙方不再追究甲方2009年1月14日前延期还款的违约责任。甲方同意新增自己的一宗土地〈土地证(长国用2006第x号)〉作为借款抵押物。”但甲方仍未偿还乙方借款200万元，长海公司追索未果，诉至原审法院，请求依法判决润和公司偿还长海公司借款200万元；赔偿长海公司资金占用损失，其损失参照人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从2009年1月15日起计算至实际偿还之日止；由润和公司承担本案诉讼费。

原审法院认为，润和公司经该院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，届期未到庭参加诉讼，是其放弃举证、质证的权利，不影响该院对本案事实及证据的审查认定。故该院对证明长海公司所主张事实的证据材料予以采信，并对长海公司主张润和公司没有按《借款合同》，归还借款本金200万元的事实予以确认；润和公司与长海公司虽签订了《借款合同》、《借款合同》补充协议，但企业之间拆借资金的行为违反了金融法规的相关规定，该《借款合同》为无效合同。润和公司应当返还借款本金；长海公司、润和公司之间拆借资金的行为导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。故长海公司要求润和公司赔偿资金占用损失的主张，不符合法律规定，该院不予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、限润和公司在本判决生效后五日内返还长海公司x元；二、驳回长海公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费x元，财产保全费5000元，共计x元，由长海公司负担8280元，润和公司负担x元。

润和公司不服，上诉称：原判决违反法定程序，已经影响案件正确判决。原审没有防止长海公司利用公告方式达到恶意诉讼目的；原判决听信长海公司单方面的陈述，故意隐瞒了收到润和公司34万元的事实，导致法院错误判决返还200万元。请求撤销原审判决，发回原审法院重审。

长海公司答辩称：润和公司的办公场地和工厂是分开的，原审法院去办公场地送达，但被告知已经搬迁，所以就没有送达到润和公司，只能依法采取公告送达。对方提交的付款34万元凭证，收款人是郑军，他是长海控股集团有限公司的副总，该款是对方与郑军个人的往来，长海控股集团有限公司与长海科技发展有限公司没有任何联系。

本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。

本院认为，润和公司营业执照上的住所地为长沙市X路X号，原审法院在该地点未找到润和公司，依法进行公告送达起诉书副本及相关法律文书，并无不当，润和公司上诉关于原审法院违反法定程序，没有防止长海公司利用公告方式达到恶意诉讼目的的理由，依据不足，本院不予采信。润和公司上诉称已支付长海公司34万元，并提交一张34万元的付款凭证存根，经查，该凭证上的收款人为郑军，长海公司认为，是郑军与润和公司的往来，与长海公司无关，故润和公司该上诉理由依据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费x元，由润和公司承担。

本判决为终审判决。

审判长王晓虹

审判员符建华

审判员左武

二○一○年五月三十一日

书记员谭婉琳