原告周某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被告张某，男，X年X月X日生，汉族，户籍地（略），现住（略）。

原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙正新独任审判，于2010年5月14日公开开庭进行了审理，原告周某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告周某诉称，1992年原、被告经人介绍相识恋爱，1993年12月20日登记结婚，被告入赘女方家。X年X月X日生育一子名周某，现就读于上海市浦东新区某职校，2002年8月18日又生育一女名张某，现就读于上海市浦东新区某中心小学。双方恋爱期间及婚初双方感情尚可。2003年，因为原告与小姐妹外出吃晚饭，被告就无故打原告，争吵中，被告还拿起了甘蔗刀，经朋友劝说，双方才和好。之后，双方经常发生争执，被告总是动手打人。2009年8月，双方又为琐事发生争执，并开始分床睡。2010年4月12日下午，被告无故与原告争吵，扬言要拿绳勒死原告，还殴打了原告，后原告报警，警方还向原告开具验伤单。被告还与原告父母发生争执。2010年4月12日，被告搬回父母家居住，双方分居至今。原告认为，双方的夫妻感情已破裂，故起诉请求判令原、被告离婚；判令婚生子周某随原告共同生活，婚生一女张某随被告共同生活；依法分割婚后共同财产。

被告张某辩称，对原告诉称的恋爱、结婚登记和生育孩子的事实都没有异议。原、被告恋爱期间及婚后较长时间内双方感情较好。2003年，因双方开设棋牌室要管理，而原告没有与被告说明就外出吃饭，故被告脾气固执，比较冲动，殴打了原告，还拿起了甘蔗刀威胁，但经劝说双方和好。平时，双方口角是有的，但被告从没有动手打原告。2008年，被告发现原告与异性关系欠正常，双方为此发生争吵，之后，原、被告之间也重新和好了。2009年8月，双方又因为原告与他人有不正当往来，而发生了比较大的争执，后双方分房间居住。2010年4月12日，因为被告怀疑原告有外遇，双方发生争吵，争执中，被告曾经用手拖原告，并非殴打。在气头上，被告说过要用绳勒死原告。后被告搬回父母家居住，双方分居至今。被告认为，被告长期以来怀疑原告有外遇，故一直不让原告有自由的空间，造成双方争吵。现希望原告给予被告一次和好的机会，以前发生的矛盾既往不咎，共同抚养两个子女，故被告不同意离婚。

经审理查明，1992年原、被告经人介绍相识恋爱，1993年12月20日登记结婚，被告入赘女方家。X年X月X日生育一子名周某，现就读于上海市浦东新区某职校，2002年8月18日又生育一女名张某，现就读于上海市浦东新区某中心小学。

恋爱期间及婚后较长时间内关系尚好。2003年，因为原告与小姐妹外出吃晚饭，被告曾经殴打原告，后经朋友劝说，双方和好。2008年起，因被告怀疑原告有外遇，双方为此发生争执。2010年4月，被告又怀疑原告有外遇，双方发生争吵，争吵中，双方发生了推搡。之后，被告搬回父母家居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚请求；被告表示改正自身的错误，请求原告给予改正的机会，不同意离婚。

审理中，本院进行了调解，但因原、被告就离婚问题各执己见，无法协商一致，致调解未成。

以上事实，有原告提供的结婚证一份、验伤单一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。

本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后双方在共同的生活中建立了一定的夫妻感情。夫妻关系不和的主要原因是双方缺乏交流，被告脾气较躁，且怀疑原告有外遇所致，现被告已经认识到自身的不足和错误，表示改正错误，要求和好，因此，原告应给予争取和好的机会。只要双方今后相互坦诚交流与沟通,互相信任，被告切实落实其改正错误的承诺，双方还能重新和好，故原告目前坚持离婚，并无必要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

驳回原告周某要求与被告张某离婚的诉讼请求。

案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告周某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员孙正新

书记员姜黎