原告上海A建材有限公司。

法定代表人张a，董事长。

委托代理人火a，上海市A律师事务所律师。

被告上海B建设工程有限公司。

法定代表人洪a。

原告上海A建材有限公司与被告上海B建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月9日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告上海A建材有限公司诉称，2009年10月24日，原、被告签订供货合同，由被告向其购买三渣混合料。至同年12月17日，双方经结算，被告确认购货总额287,772.60元，但被告至今未付。现要求被告给付上述货款，并支付自2010年3月17日起至同年7月16日止，按月息2%计算的违约金25,899.53元。

被告上海B建设工程有限公司未作答辩。

在诉讼中，原告举证有：

1、供货合同1份，证明原、被告建立买卖合同关系；

2、结帐回单1份，证明原、被告对供货总额进行了结算。

被告未予举证。

本院认为，依法可予采纳的证据，应具备真实性、合法性和关联性的属性。现原告之举证，与此法律规定相符，故本院均予采纳。

本院经审理查明，2009年10月24日，原告上海A建材有限公司与被告上海B建设工程有限公司成立供货合同，约定由原告向被告提供用作路基材料的三渣混合料，合同总价792,000元，被告应于供货结束后7天内付款70%，余款90天内付清，如未按约付款，应按每月2%支付违约金，被告收料员、结账员为袁平等。同年12月17日，由袁平署名并加盖被告第六项目部印章，原、被告确认原告提供的三渣等总价287,772.60元。

本院认为，对原告主张的货款和违约金，已由其提供的对账单据和供货合同证实，除原告主张的违约金部分有误，本院予以修正外，余原告之主张均于法有据，本院当予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告上海B建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内，给付原告上海A建材有限公司货款287,772.60元；

二、被告在本判决生效之日起十日内，给付原告逾期付款违约金23,021.80元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6,005.08元，由原告承担55.09元，被告承担5,949.99元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长闵郁

审判员王梅芳

代理审判员卫兰

书记员胡庆宇