原告姚某，又名姚某奎，男，1982年5月出生。

被告史某某，男，1970年8月出生，汉族。

原告姚某与被告史某某买卖合同欠款纠纷一案，本院于2010年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书等法律文书；于2010年5月28日向被告邮寄送达了应诉通知书等法律文书，并于2010年7月2日在本院公开开庭进行了审理，原告姚某到庭参加了诉讼，被告史某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告姚某诉称，2010年1月15日，被告史某某购买原告液某某、模某等生产皮尺盒的机器设备，共计欠款x元，有被告出具的欠条为证。当时双方约定由被告用尺带抵偿欠款，但被告拉走机器后却迟迟不给尺带，也不给钱。为此请求法院依法判令被告支付所欠设备款x元。

被告史某某辩称，当时与原告约定用给付尺带的方式付款，不同意支付现金，即便用尺带抵偿现在也没有能力。

原告姚某为证明自己的主张，向本院提交的证据材料是：2010年1月15日被告史某某为原告出具的欠条一份，证明对象是被告欠原告设备款x元。

被告史某某没有向本院提交证据材料。

庭审时被告史某某缺席，对原告提交的证据材料视为自动放弃质证的权利。

原告提供的欠条系被告出具，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以证明本案的事实，与本案有直接关联，本院予以采信。

依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：

2010年1月15日，被告史某某购买原告液某某、模某等生产皮尺盒的机器设备，计款x元，被告史某某为原告出具了一份欠条，内容为：“今欠姚某机器款合计共叁万元正（付款方式以尺带抵款）”。被告拉走机器后未交付原告尺带，也未给付原告现金。原告为此诉至本院，要求被告支付所欠设备款x元。

本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应严格遵守。被告史某某购买原告的设备后未按照约定及时给付原告尺带的行为，已构成违约。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。关于双方约定的“以尺带抵款”的付款方式，由于被告没有按照约定的方式给付原告尺带，而被告的合同义务是给付原告货款，故原告要求被告给付设备款并无不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

被告史某某于本判决生效之日起五日内支付给原告姚某设备款x元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件诉讼费550元由被告史某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长田仲秋

审判员梁培勤

审判员陈金华

二○一○年七月二日

书记员赵晓慧