上诉人（原审被告）刘某某

委托代理人郭钊，南阳市宛城区司法局东关法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）李某某

委托代理人赵志武，南阳市宛城区司法局红泥湾法律服务所法律工作者。

上诉人刘某某与被上诉人李某某返还原物纠纷一案，李某某于2010年1月15日向南阳市宛城区人民法院起诉，请求判令刘某某归还土地0.75亩。南阳市宛城区人民法院2010年3月14日作出（2010）宛民初字第X号民事判决。刘某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人郭钊、被上诉人李某某及其委托代理人赵志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：原、被告系同组村民。2004年3月因被告办养猪场需用土地，原、被告经中间人刘某延口头约定，将原告的土地0.75亩租给被告使用，租期为5年，即从2004年3月起至2009年3月止，租赁费每年520元。期间被告已将租赁费交付该原告。该土地租赁到期后，原告找被告归还该土地时，被告以该土地上自己建有附属物为由，不予归还，双方产生纠纷。2009年6月30日，双方经新店乡司法所、新店乡调委会解决，并下达民事处理意见书，被告认可租赁的事实，但至今未将土地返还原告。

原审法院认为：被告办养猪场占原告土地0.75亩，事实清楚，对租期双方有明确的口头约定。现租期已届满，被告仍占用该土地不退还，行为实属不当，被告理应及时将原告的0.75亩土地返还给原告。鉴于被告租赁场地的附属物较多，交付期限可适当延长。原审法院判决：限本判决生效后三十日内，被告刘某某将占用原告李某某的土地0.75亩交付给原告李某某。案件受理费100元，由被告负担。

上诉人刘某某向本院上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人的合同是不定期租赁合同且被上诉人又收受了2010年度的租金，应继续履行合同，如解除，也应对附属物进行合理补偿。

被上诉人答辩称：双方约定有5年租期，现已逾期，上诉人理应返还土地。原判正确，应当维持。

本院经审理，除对原审已查明事实予以确认外，另查明：2010年4月，被上诉人李某某通过中间人刘某延，收到上诉人刘某某支付的2009年4月至2010年3月的租金520元。

本院认为：上诉人刘某某与被上诉人李某某双方经中间人刘某延口头约定，由李某某将自己的承包地0.75亩租给刘某某使用，租期5年，从2004年3月起至2009年3月止。对上述事实，在南阳市宛城区X乡人民调解委员会对双方纠纷进行调解处理时，上诉人并无异议，且其在原审中也未到庭答辩，故此事实应予认定。在租期届满至2010年4月，上诉人刘某某又超期占用土地1年，此时，被上诉人李某某早已起诉要求上诉人返还土地，诉讼程序正在进行中。再此情况下，被上诉人即便收受了租金520元，也是迫于其土地又被超期占用1年已造成损失的既成事实，为了弥补损失而被动接受，不应视为双方之间成立了新的合同。因此，上诉人所称双方应继续履行不定期合同的主张不能成立，上诉人刘某某理应将土地返还给被上诉人李某某。关于地上附属物的补偿问题，因本案被上诉人李某某要求返还土地的诉请是基于双方的口头协议，而在双方的口头协议中对地上附属物补偿问题并无约定，故地上附属物补偿问题并非上诉人返还土地的前提条件，与本案也并非同一法律关系，双方可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人刘某某负担。

本判决为终审判决。

审判长许金坡

审判员王邦跃

审判员李某

二○一○年七月八日

书记员杨雪琪