上诉人（原审被告）中国人民保险股份有限公司太康支公司。

负责人刘某。

委托代理人王某忠，河南众望律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）周口市远大运输集团第四运输公司。

法定代表人赵某某。

委托代理人王某。

被上诉人（原审原告）李某某，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人王某，男，汉族。

上诉人中国人民保险股份有限公司太康支公司（以下简称人保太康公司）因与被上诉人周口市远大运输集团第四运输公司（以下简称四运公司）、李某某保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2009）太民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人委托代理人王某忠、被上诉人委托代理人王某参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，原告四运公司系豫x“解放牌”重型半挂牵引车的登记车主，原告李某某为实际车主。原告李某某将该车挂靠在原告四运公司名下。2007年10月22日，原告以四运公司为被保险人在被告人保太康公司处为豫x车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间为2007年11月1日至2008年10月31日，保险金额为机动车损失保险x元、第三者责任保险x元（主车和挂车合计）。2008年6月17日，原告李某某的驾驶员李某光驾驶豫x号车在204国道与张雪林驾驶的苏x客车及钱建明驾驶的苏x货车相撞，致使张雪林死亡，豫x号车受损，车损估价金额为7000元。张雪林的亲属许莹等将四运公司、李某某等诉至江苏省常熟市人民法院。该院（2008）熟少民初字第X号民事判决书判决李某某赔偿许莹等各项损失x.95元，扣除已给付的x元，尚应赔偿x.95元。四运公司承担连带赔偿责任。案件受理费中的3511元由李某某、四运公司等负担。该院（2008）熟刑初字第X号刑事判决查明，李某光的家属及车辆所有人已经赔偿被害人经济损失人民币x元。

原审法院认为，原告的保险车辆在保险期间内发生交通事故，致使第三者张雪林死亡，保险车辆受损。对原告应当向第三者支付的赔偿金x.95元，被告人保太康公司应赔偿给第三者。本案中，原告已实际向张雪林亲属履行x元，该款数额为生效判决所确认，予以采信，该款被告应支付原告。余款8716.95元，被告可直接向张雪林亲属给付或原告给付后另行向被告主张；保险车辆损失7000元，被告应赔偿给原告。本案原告应提起诉讼支付的案件受理费3511元，亦应由被告承担。上述费用共计x元，由被告给付或赔偿原告。原、被告虽约定争议解决的方式为仲裁，但被告未在开庭前提出该管辖异议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应当继续进行审理。由此判决：一、被告人保太康公司于判决生效之日起五日内给付原告四运公司，李某某已向张雪林亲属履行的赔偿金x元，赔偿原告车辆损失7000元，承担原告案件受理费3511元。三项合计x元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5400元，由二原告负担400元，被告负担5000元。

人保太康公司不服原判上诉称，1、一审开庭前，人保太康公司已经向原审法院提起了管辖权异议，要求本案应该按照合同约定仲裁解决。原审法院没有管辖权。2、本案发生在2009年10月1日之前，不是新保险法的调整范围。3、被上诉人赔偿给受害人张雪林亲属的被抚养人生活费、死亡赔偿金应适用农村居民标准，适用城市居民标准赔偿数额过高。常熟法院判决的案件受理费3511元上诉人也不应当承担。请求二审法院查清事实，依法改判。

四运公司辩称，1、上诉人未在开庭前提出该管辖异议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，原审法院取得本案的管辖权。2、关于赔偿的数额，是按照生效判决履行的。常熟法院判决的案件受理费按照保险法的规定也应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

李某某的答辩意见同四运公司的答辩意见。

二审经审理查明的事实除与原审审理查明的事实相一致外，另查明，1、常熟法院（2008）熟少民初字第X号民事判决送达后，作为当事人的人保太康公司上诉，二审期间人保太康公司申请撤诉，苏州市中级人民法院裁定予以准许。2、本案之保险合同被保险人一栏载明为四运公司，特别约定一栏中载明，本保险车辆车主李某虚（旭）。

本院认为，本案之保险合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当事人对该合同的有效性也无异议，本院依法确认本案之保险合同为有效合同，应当作为本案定案的依据。本案被上诉人方已经给付受害人方的赔偿金x元，为生效判决所确认，属于被上诉人投保的第三者责任保险的理赔范围，且不超过x元的保险限额，依照保险合同的约定及保险法的规定，上诉人应予理赔。原判对此判决内容正确，本院予以确认。被上诉人方车辆损失7000元，属于被上诉人投保的机动车损失保险的理赔范围，且不超过x元的保险限额，依照保险合同的约定及保险法的规定，上诉人应予理赔。原判对此判决内容正确，本院予以确认。上诉人关于原审法院没有管辖权的上诉理由，经本院行使释明权进行询问，上诉人没有证据证明在原审开庭前提出过管辖权异议，原审卷宗中也没有上诉人管辖权异议的相关材料，上诉人的该上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人关于常熟法院判决的被抚养人生活费、死亡赔偿金过高的上诉理由，因该常熟法院（2008）熟少民初字第X号民事判决是生效判决，上诉人也是此案的当事人之一，并曾经提起上诉，后又申请撤回上诉，应视为对该判决的服判息诉，且该生效判决具有既判力，本院也无权改变常熟法院生效判决的判决内容，上诉人的该上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由，没有法律依据，也不影响本案的实体处理，本院亦不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，实体处理正确，应予维持。上诉人上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5000元，由上诉人中国人民保险股份有限公司太康支公司负担。

本判决为终审判决。

审判长张海涛

审判员何月玲

审判员刘某强

二Ｏ一Ｏ年六月二十三日

书记员史红珍