原告孙某甲（又名孙某子），男，X年X月X日出生。

原告孙某乙，女，X年X月X日出生。

原告孙某丙，男，X年X月X日出生。

委托代理人刘长太，河南鸿庆律师事务所律师。

被告范某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。

原告孙某甲、孙某乙、孙某丙与被告范某某侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙及其委托代理人刘长太，被告范某某及其委托代理人王谨铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告孙某甲、孙某乙、孙某丙诉称，2007年12月25日，被告撬开原告家的门锁，强行占用了原告的房子，严重侵害了三原告的利益，请求法庭判令被告停止侵占原告房屋的行为，并赔偿由此给原告造成的损失x元。

被告范某某辩称：1、被告所占用房屋系孙某甲所有，并未侵害原告孙某乙、孙某丙的利益，应驳回此二原告的诉讼请求；2、按照孙某甲与被告的约定，该房屋已抵账给被告所有，被告的行为并未构成侵权。

三原告向法庭提供的证据有：1、（2004）义民千初字第X号民事判决书和（2004）三民终字第X号民事判决书；2、（1996）义公证字第X号借款合同公证书，张遂周借条一张；3、范某某证明。上述证据证明孙某甲不欠被告钱，被告占用原告房屋没有法律依据。

被告向法庭提供的证据有还款协议书和保证书各一份，证明被告占用原告房屋系合法使用，不构成侵权。

庭审中，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关。原告提出，被告提供的还款协议书证据系复印件，上面的签名非原告孙某甲所写，不能作为证据使用，保证书证据属于从合同，不能证明原告欠被告的钱。

经庭审质证，本院认为原告提供的证据虽然是真实的，但与本案的诉讼无关联，不能作为定案的依据。被告提供的还款协议书系复印件，不符合证据规则的要求，不予认定，保证书证据中对原告院子所有权转让的约定不符合法律规定，不能作为被告侵占原告房屋的依据，故不予采信。

本院依据庭审调查，可以认定以下案件事实：2007年12月25日，被告范某某以原告孙某甲欠其钱为由将孙某甲所有的独家小院占用，该院落位于义马市东区办事处下磨村X组，包括三间坐北向南的上房，四间西偏房，东面平房一间。此房屋宅基地系义马市东区办事处下磨村X组织所有，宅基地使用人为孙某甲。另查明，被告范某某为义煤（集团）公司北露天矿退休职工。

本院认为，被告范某某没有合法依据，擅自占用原告孙某甲的房屋，侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告停止侵占原告房屋的行为，理由正当，依法应予支持。被告辩称，其占用原告房屋是按照原被告之间先前的约定，原告同意将房屋抵账给被告，该房屋已转让给被告，故被告占用原告房屋的行为不构成侵权。根据我国《土地管理法》第六十三条的规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。农村宅基地使用权是农村居民为建造自住房屋，对农村集体土地所享有的一种占有、使用的权利，它是我国特有的一种用益物权形式。农村宅基地属于农民集体经济组织所有，农民对自己依法获得的宅基地只有使用权，而无处置权，宅基地使用权不得单独转让，而宅基地上所建的房屋必须遵循房随地走、地随房走的法律原则。本案的被告范某某系城镇居民，并非该集体组织成员，即使原被告之间约定将房屋转让，也系无效的民事行为。被告以原告孙某甲同意转让位于义马市东区办事处下磨村X组的房子为由强行占用，违反了法律的相关规定，故被告的辩称不能成立。原告要求被告赔偿占用房屋的损失，因其不能提供相关损失的依据，本院不予支持。经庭审调查，本案所诉房屋系原告孙某甲所有，原告孙某乙、孙某丙的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条、一百三十四条第一款（一）项、（四）项之规定，判决如下：

一、被告范某某停止侵占原告孙某甲位于义马市东区办事处下磨村X组的房屋，包括三间坐北向南上房，四间西偏房，东面平房一间。于判决书生效之日起十日内予以返还。

二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。

三、驳回原告孙某乙、孙某丙的诉讼请求。

案件受理费100元，由被告范某某承担。

如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

审判长赵淑云

审判员陈保国

审判员郭峰

二○一○年二月二日

书记员王燕玲