申请再审人（一审被告、二审上诉人）河南润发路桥置业发展有限公司。

法定代表人张某甲，经理。

被申请人（一审原告、二审上诉人）岳某某。

委托代理人雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。

被申请人（原审被告）张某乙。

申请再审人河南润发路桥置业发展有限公司（以下简称润发公司）与被申请人岳某某、张某乙补偿合同纠纷一案，新郑市人民法院于2008年5月9日做出了（2008）新民二初字第X号民事判决，岳某某及润发公司均不服，向本院提起上诉。本院于2008年11月5日作出（2008）郑民三终字第X号民事判决，已经发生法律效力。润发公司不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2009年12月4日作出（2010）豫法民监字第X号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原一审查明，2005年12月19日，在润发公司开发华联小区期间，岳某某(乙方)与时任润发公司的法定代表人张某乙(甲方)签订协议一份，约定：1、甲方为使邻里关系和谐化，决定对乙方进行一定的补偿，甲方把新建商住楼A轴线(即华联小区X街楼南墙外线)向南壹米叁以北，西墙外皮以西地皮，无代价补偿给乙方使用。另外再付壹万伍仟元现金作为补偿条件。A轴线向南1.3米处原有0.24米墙双方不得以任何理由拆除，并确保华联小区院内留壹米叁通道让岳某某通过。2、在施工过程中至工程结束三年内，乙方现有房屋安全性由甲方负责(以录像记录为准)。3、本协议签字之日起，乙方不得以任何理由阻止甲方正常按图施工，否则造成一切后果由乙方承担。签订合同时，该土地占用范围内有房屋二间，合同签订后，润发公司没有按约定履行，而且把原有的二间房屋进行了修缮。另查明，2006年1月6日润发公司以每平方605.556元的出让金取得了双方协议中所涉及的土地。经丈量双方所争议的土地面积为40.3平方米。

原一审认为，岳某某与润发公司于2005年12月19日签订的协议有效，双方应按合同约定履行，协议中约定的地皮视为润发公司把该块土地转让给了岳某某，润发公司应按协议约定把该块土地使用权转让给岳某某，因该土地上面有房屋二间，双方对该房屋的处分没有约定，岳某某主张的要求润发公司交付该土地上的平房二间，不予支持。关于岳某某主张的通道，该通道合同中虽有约定，但约定并不明确，不予支持。张某乙的行为系职务行为，其不应承担合同所产生的法律责任。判决：一、岳某某与润发公司于2005年12月19日签订的协议有效；二、润发公司应于本判决生效后十日内按约定把协议中约定的土地[新建商住楼A轴线(即华联小区X街楼南墙外线)向南壹米叁以北，西墙外皮以西]交付岳某某；三、驳回岳某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由润发公司承担。

二审查明的事实与一审查明事实相同。

二审认为，润发公司于2005年12月19日与岳某某签订土地补偿协议时尚未取得所争议土地的使用权，但到双方因履行协议而发生争议时，润发公司已经取得了土地使用权证，具有了处分权，这一事实补正了双方合同效力所存在的瑕疵，根据合同法的规定，该补偿协议有效，双方应当按协议履行。就本案所争议土地的范围和面积，一审法院在双方当事人均到场的情况下，进行了实地勘验，对勘验情况润发公司并无异议。因此，润发公司关于争议土地的范围无法确定的上诉理由不能成立。关于本案所争议的两间房屋，双方当事人在协议中未做约定，亦未提供相关权属证明，所以岳某某主张交付两间房屋的上诉请求不能成立。华联小区业主在购买房屋之前，润发公司已经与岳某某签订了补偿协议，且取得了华联小区的土地使用权证，当时，润发公司作为有权处分人，尚不能说其侵害了业主的利益。至于岳某某主张的通道，合同中仅约定了宽度为一米三，但具体如何通过，约定并不明确，且该小区并非岳某某必经之处，因此，一审判决驳回岳某某开放通道的请求并无不当。综上，岳某某及润发公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。张某乙经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由岳某某承担50元，润发公司承担50元。

申请再审人润发公司申请再审称，润发公司在开发新郑华联小区过程中，因施工给岳某某一家的生活带来了一定的噪音污染。但岳某某在先后分批从润发公司取走x元补偿金后，仍不断提出新的要求，采取多种手段阻挠工程的正常施工。润发公司被迫满足岳某某要求分割华联小区商业用地的要求。润发公司是在被迫的情况下签订的协议，双方协议中转让土地的内容直接违反了法律、法规的规定，属无效协议。因该小区范围内的土地既包括建筑占用的土地，也包括建筑用地之外的空地、绿化地、道路等。当开发商将房屋卖给业主时，该小区范围内的土地使用权亦随房屋的转让而转让，由小区全体业主共同共有。开发公司不是权利人，无权处置小区公共用地。综上，原审认定岳某某和润发公司于2005年12月19日签订的协议有效是错误的，请求依法改判。

被申请人岳某某辩称，原审查明的事实清楚，应当将两间房判决交付给我。

再审查明的事实与原审查明的事实一致。

本院再审认为，润发公司在开发房屋过程中，因施工对岳某某的生活造成影响，双方于2005年12月19日达成协议，约定润发公司将本案争议的土地使用权补偿给岳某某。润发公司于2006年1月6日已取得争议土地的使用权，对该土地拥有处分权，故该协议并不违反法律禁止性规定，应为有效。润发公司辩称其被迫达成该协议，但并无证据予以证明，也没有依法行使撤销权，故对其说法本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

维持本院（2008）郑民三终字第X号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长胡涛

审判员付大文

代理审判员王争学

二0一0年七月二十九日

书记员王玺