湖北省宜昌市中级人民法院
民事判决书
（2006）宜中民一终字第（略）号
上诉人（原审原告）王某，男，X年X月X日出生，汉族，宜昌市天天健身俱乐部业主，住（略）－2－X号。
委托代理人（一般授权代理）吴爱军，湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）龙建平，湖北新世界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某某，男，X年X月X日出生，汉族，宜昌市东方红小学教师，住（略）。
委托代理人（特别授权代理）谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。
上诉人王某为与被上诉人周某某财产损害赔偿纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2006）伍民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年8月21日立案受理后，依法组成由审判员杨君珍担任审判长，代理审判员张晓燕、刘俊参加的合议庭，并于2006年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托代理人龙建平、被上诉人周某某的委托代理人谭诗尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年5月8日，周某某与蒋艳华开办的天天俱乐部签订了一份《合作协议》，该协议约定：天天俱乐部提供场地，供周某某教授跆拳道课程，周某某在学员办卡费中每月提取50％，天天俱乐部内训练用的垫子、器材等设施各出资50％，周某某提供优质的师资、合理的训练课程并保证授课质量等。协议签订后双方依约履行。2004年11月23日，天天俱乐部业主变更为王某，王某与周某某未重新签订合作协议，但周某某仍到天天俱乐部授课，并按原协议约定领取收益。2005年10月，王某以周某某没有亲自上课培训、质量不能保证为由，拒付周某某的收益分成。2005年12月周某某曾以王某违反《合作协议》为由，起诉要求王某支付其2005年10月、11月收益5040元，法院审理后支持了其诉讼请求。2006年2月6日，周某某因经济纠纷到天天俱乐部与王某发生争吵，经公安部门解决双方达成协议：1、双方通过法律途径维护自身利益。2、因俱乐部内的设施系周某某与原业主共同投资，故将设备封存一半，等法院判决。同月8日，王某以周某某将天天俱乐部的垫子拆除，但拒绝搬走，严重影响王某的正常经营为由起诉，请求排除妨碍。
原审认为，蒋艳华以天天俱乐部的名义与周某某签订的《合作协议》不违反法律规定，系双方自愿订立，故是有效的，王某重新登记开业后沿用天天俱乐部的字号，王某、周某某虽没有签订合伙协议，但双方存在事实上的合伙关系。王某因合伙中产生的纠纷，书面通知周某某解除合伙关系，但对双方投入的训练器材的分割，未能达成一致意见，在公安部门的主持下对俱乐部的训练器材中的垫子拆开堆放封存，属合伙经营上的纠纷，王某应通过另行起诉解除双方的合伙关系。王某要求周某某停止侵害，并搬走放在俱乐部的垫子的主张，因双方合伙财产未分割，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告王某对被告周某某的诉讼请求。诉讼费200元由王某负担。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：1、《解除合作关系通知书》自2006年1月25日到达周某某之时，王某与周某某的合作关系就已经解除，原审认定王某应另行起诉解除双方的合作关系没有事实及法律依据；2、原审庭审时双方已认可涉案财产95块垫子归周某某所有，周某某应自行保管、妥善放置，不应将垫子强行堆放在天天俱乐部，原审以合伙财产未分割为由驳回王某的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
周某某辩称：1、王某与周某某的合作关系并未解除；2、周某某拆除垫子是按照公安机关的要求所为，是双方的合意行为，故不存在侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，王某于2006年1月25日制作了《解除合伙关系通知书》，并于同日以两份特快专递寄出，收件地址分别为宜昌市东方红小学和（略），收件人均为周某某。
本院认为，1、王某与周某某虽没有签订合作协议，但双方已形成事实上的合伙关系。王某虽于2006年1月25日制作了《解除合作关系通知书》，主张解除与周某某的合作关系，并于当日寄给周某某，但其并无证据证明周某某已收到该通知书，且王某未提供证据证实本案符合《中华人民共和国合同法》规定的合同解除的条件。因此，王某上诉称其与周某某的合伙关系已经解除的上诉理由不能成立；2、原审庭审过程中，王某认可拆散并堆放的垫子归周某某所有，但周某某对此并未明确表示认可。在王某与周某某尚未解除合伙关系并对合伙财产进行分割以前，堆放的垫子仍为合伙财产。王某上诉称本案所涉的垫子属周某某所有，周某某不应强行堆放于天天俱乐部，但王某未提供充分证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立。综上，王某的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长杨君珍
代理审判员张晓燕
代理审判员刘俊
二○○六年十一月十五日
书记员张鹏炜
