上诉人(原审原告)罗某某。

委托代理人袁某某。

委托代理人余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)孙某甲。

原审第三人孙某乙。

上诉人罗某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明，罗某某与孙某乙原系夫妻，双方于2008年4月经法院判决离婚，在婚姻关系存续期间，罗某某与孙某乙于2002年7月将宝山区X村某号X室房屋出售，得房款人民币170,000元。罗某某与孙某乙离婚诉讼中表示，房款170,000元借给了孙某乙的兄弟孙某甲。现罗某某诉至原审法院，请求判令孙某甲归还借款85,000元。

原审法院经审理后认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。罗某某提供的证据不能证明其主张的借贷关系成立，故罗某某的诉讼请求不予支持。原审法院据此判决：罗某某要求孙某甲归还借款人民币85,000元的诉讼请求不予支持。

原审判决后，上诉人罗某某不服，向本院提起上诉称：孙某乙在与罗某某的离婚诉讼中表示，房款170,000元借给了孙某乙的兄弟孙某甲。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。

被上诉人孙某甲辩称，其从未向孙某乙借款。请求维持原判。

原审第三人孙某乙述称：其在离婚诉讼中的表述不实，当时是为了应付离婚。卖房所得的钱已用完，并没有借给孙某甲。

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为，如原审法院所言，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。罗某某上诉向孙某甲主张归还借款，但孙某甲否认借款事实，而罗某某又未能依法证明借款事实的存在，故本院不予支持。原审法院依法所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币1,925元，由上诉人罗某某负担。

本判决为终审判决。

审判长卞晓勇

审判员邬梅

代理审判员陈俊

书记员韩qt