原告A材料（上海）有限公司，住所地上海市x区x路x号x大楼x楼x部位。

法定代表人渡a，董事长。

委托代理人洪a，该公司工作人员。

委托代理人高a，上海市B律师事务所律师。

被告上海C显示器有限公司，住所地上海市x区x路x号。

法定代表人傅a，董事长。

委托代理人赵a，上海D律师事务所律师。

委托代理人黄a，上海D律师事务所律师。

原告A材料（上海）有限公司与被告上海C显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月9日立案受理。依法由代理审判员叶沈翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告A材料（上海）有限公司的委托代理人洪a、高a，被告上海C显示器有限公司的委托代理人赵a、黄a等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告A材料（上海）有限公司诉称，原、被告系有业务往来的单位。2008年2月25日,原、被告口头订立买卖合同，约定被告向原告购买显示屏清洁用丝杆、高速滑环等物品，货款合计4840美元，按100美元兑换人民币682.60元的汇率计算，折合人民币（无特别说明，币种下同）33,037.84元。合同订订立后原告按约履行了全部义务，但被告购货后未能按约付款。2009年2月27日原告委托会计师事务所审计后向被告发出查帐函证，由被告负责人顾a盖章确认。2009年11月原告向被告发出催款通知，但被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款33,037.84元。

原告向本院提供了以下书面证据：

1、2008年2月25日的订货单1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；

2、2008年4月11日的提货单、2008年7月3日的报关单、2008年7月16日的发票X组，证明原告向被告供应丝杆，货款金额为1,440美元；

3、2008年3月5日的提货单、2008年7月3日的报关单、2008年7月16日的发票X组，证明原告向被告供应滑环，货款金额为3,400美元；

4、2009年2月27日的查帐函证1份，证明原、被告之间发生业务被告确认的欠款总金额；

5、2009年11月16日原告向被告发出的催款通知1份，证明原告曾向被告催讨欠款的事实；

6、欠款明细表1份，证明原、被告发生业务的明细帐，其中包括本案所涉的两笔费用。

被告上海C显示器有限公司辩称，经过财务核对，被告确认已经收到原告的两次供货，供货金额合计4,840美元，折合人民币33,037.84元。

被告未向本院提供证据。

上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1至证据3无异议；证据4查帐函证应该是真实的；证据5催款通知没有收到过；证据6明细表不予确认。

经审理查明：2008年2月25日，以被告为买方、原告为卖方签订订货单（订单号SN15-081-C34），订货内容约定为丝杆（右）1套，金额670美元；丝杆（左）1套，金额770美元；不穿孔高速滑环2个，金额3,400美元，上述三项总金额为4,840美元。交货期约定为2008年3月15日；付款条件约定为90天月末付款。

2008年3月5日原告向被告交付了滑环2个，2008年4月11日原告向被告交付了丝杆2个。

本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按订货单约定向被告交付了全部货物，被告确认收到原告两次供货及供货金额33,037.84元，理应及时与原告结清货款。上述货款被告至今未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付货款33,037.84元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：

被告上海C显示器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告A材料（上海）有限公司支付货款33,037.84元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计312.97元，由被告上海C显示器有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员叶沈翔

书记员张海平