原某原某某，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人刘某，男，X年X月X日出生，汉族。

被告成某某，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人王小新，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。

原某原某某诉被告成某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原某原某某及其委托代理人刘某，被告成某某及其委托代理人王小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原某原某某诉称，被告成某某在原某原某某处购买轮胎，赊欠原某轮胎款x元，原某多次向被告讨要，但被告拒不给付。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告应给付原某货款x元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告成某某辩称，被告2005年11月22日书写的欠条是被告给原某成某具的。该债权应当由原某成某张，而不是原某。被告购买轮胎时原某成某诺销售的轮胎是三包服务，但被告购买的轮胎是不合格产品，2005年12月原某成某托原某在被告指定的国利门市部拉走了四条轮胎，应扣除该款项。原某成某应该为被告更换剩余的轮胎。如果退回该轮胎，经结算，原某成某给付被告x元，被告保留反诉的权利。本案欠款被告是欠原某成某，而不是原某的。请求驳回原某的诉讼请求。

根据原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点是：1、原某的诉讼主体是否适格；2、若原某有诉权，其销售的轮胎是否有质量问题，该如何处理；3、被告应否承担偿还欠款的民事责任。

原某为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、欠条一份；2、个体工商登记基本情况表，证明原某具有本案主体资格，原某的轮胎是合格的，不存在质量问题，被告应归还赊欠原某的轮胎款。3、证人原XX的出庭证言，证人陈述：自己和原某是父子关系，一直没有分家另过。门市部一直由原某经营，自己是帮忙招呼，被告欠的钱自己也找被告要过几回，但被告说没有钱，有了就给。4、证人原XX的出庭证言，证人陈述：自己的轮胎在原某某那里买,是原某某经营而不是他父亲经营，轮胎质量没有问题。

被告成某某对原某所举证据发表以下质证意见：1、对欠条的真实性无异议，但不能证明是被告给原某出具的，欠条是被告于2005年11月22日给原XX打的，说明原某不具有本案的诉讼主体资格。原某起诉的时间是2007年11月22日，这期间被告因质量问题要求退还购买原某成某轮胎，2005年12月份左右拉走四根轮胎，起诉之日起至今被告多次要求原XX更换，被告欠的款项是原XX的，原某不具备主体资格，由于质量问题，原XX没有把剩余的轮胎拉走。2、对真实性无异议，对证据指向有异议，登记的基本情况属于宅基经营不属于家庭经营，登记表载明“2005年12月20日至2010年12月30日止”被告所欠的款时间是2005年11月22日，原某经营起限是2005年12月20日，说明被告不是欠原某的轮胎款，原某不具备主体资格。3、证人原XX与原某是父子关系，并且原XX当庭承认该欠款找过被告三四回，原XX也承认是给原某之妻所写，因为原某提供工商登记表经营者是原某，说明原某不具备本案主体资格，应该由原某成某张权利。4、证人原XX不认识被告，与本案无关。

被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、个体工商登记基本情况；2、欠条一份，两份证据证明原某不具备本案主体资格，原某门市部成某日期为2005年12月20日，欠款时间是2005年11月22日，应由原某成某张债权。3、证人荆ＸＸ、成ＸＸ的出庭证言，证明在原某成某购买轮胎；陆ＸＸ的出庭证言，证明原某成某被告处拉走四根轮胎。4、证人张ＸＸ出庭证言，证人作证称：2005年12月左右，我在超限站东路南200米处开饭店，与二铺营国利修车铺相邻，听成某某说修理铺的三包轮胎人家拉走了。我不认识老原。

原某对被告提供证据发表以下质证意见：1、关于工商登记情况表，2005年11月22日以前一直在干，中间没有办证，原某在妇幼保健门口干，搬到三条龙，中间有一段时间没有办证。2、被告的证据2证明原某主体资格适格，被告应归还原某欠款。3、证人荆ＸＸ、成ＸＸ证明被告是欠原某的款，以及购买的地点、时间均在门市部。证人陆ＸＸ证言与本院无关。4、证人张ＸＸ、陆ＸＸ的证言相互矛盾，陆ＸＸ说不知道谁拉走轮胎。

根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告成某某在原某原某某处购买轮胎，赊欠原某轮胎款x元，原某多次向被告讨要，被告以轮胎有质量问题为由拒付轮胎款。

本院认为，被告成某某购买原某原某某轮胎，赊欠轮胎款x元，有被告出具的欠条为证。被告应依法偿还赊欠的轮胎款。被告辩称购买的轮胎是原某成某，不是原某某的，原某没有诉权，应驳回原某的起诉。庭审中，原某举证经销轮胎业务的营业执照，查明原某成某原某系父子关系。原某是该经营部的业主，而不是原某成。原某成某原某经营部只是帮原某料理生意而已。故可以认定原某原某某是本案轮胎货款的债权人。因此被告辩称原某不具有诉权的理由不立。被告辩称原某销售的轮胎有三包服务，轮胎质量有问题，但被告不能提供相关证据印证轮胎确实有质量问题。故被告辩称原某轮胎存在质量问题的理由不成某。原某的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：

被告成某某应于本判决书生效后十日内偿还原某原某某轮胎款x元。

诉讼费250元，由被告成某某承担，原某已垫付，在执行时一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长王正超

陪审员荆晓明

陪审员刘某红

二OO八年十一月二十一日

书记员宋妍妍