原告崔某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人崔某乙，男，X年X月X日出生。

被告张某，男，X年X月X日出生。

委托代理人闫全喜，金研律师集团事务所律师。

委托代理人王湘毅，金研律师集团事务所律师。

原告崔某甲与被告张某买卖合同欠款纠纷一案，原告崔某甲于2009年10月22日向本院提起诉讼，本院于2009年11月9日作出受理决定。同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2009年11月16日将应诉通知书及举证通知书送达被告。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2009年12月28日作出（2009）解民初字第X号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）焦民立管终字第X号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月5日对本案公开开庭进行了审理。原告崔某甲的委托代理人崔某乙、被告张某的委托代理人闫全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告崔某甲诉称，原、被告从2006年开始从事购销煤炭业务，至2007年初被告共欠原告煤款x元不予清偿，为此，原告将被告诉至法院，诉讼中，原、被告双方于2007年5月16日达成还款协议，原告撤诉。被告在还款协议中保证协议生效后6个月内全部履行完还款义务。还款协议生效后,被告采取了以货抵账的方式给原告煤1251.73吨，单价每吨240元，共合款x.2元，之后，被告不再偿还。由于被告不守信用，不自觉履行还款义务，为此，原告请求：1、判令被告立即归还原告欠款x.8元；2、判令被告自2007年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付欠款利息（至2009年10月15日x元）直至欠款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。

被告张某的委托代理人口头答辩称，原告起诉欠款数额不对，应为x.02元，原告要求被告支付欠款没有事实和法律依据。

本院根据原、被告的诉辩意见，确定本案争议焦点为：1、本案争执的欠款数额是多少2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。

原告崔某甲为支持自己的主张，提交如下证据：2007年5月16日原、被告双方签订的还款协议书，以此证明被告欠原告煤款x元，被告后用煤抵账x.2元，被告尚欠原告x.8元。被告对该证据质证后，对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据的指向有异议，认为协议书上用煤抵账每吨煤为260元，而原告起诉状是按240元计算的，所以，原告起诉欠款数不对，欠款数应为x.02元。原告认为被告用煤抵账的煤的发热量达不到3900大卡，所以双方协商煤按每吨240元计价，原告方收到被告的煤后打有收条，收条上写明每吨240元。被告提交证据与原告提交的上述还款协议证据相同，认为原告应继续按该还款协议履行拉煤的义务。原告则认为是被告无煤可供造成的。

本院根据原、被告的举证、陈述及诉辩意见，对本案事实作如下确认：一、证据的分析与认定，原、被告提供的还款协议书双方均无异议，本院予以认定。二、本案事实为：原告崔某甲与被告张某自2006年开始建立买卖煤炭业务关系，至2007年初，被告共欠原告煤款x元，为此，原告于2007年向焦作市中级人民法院提起民事诉讼，诉讼中，原告于2007年5月16日与被告就此达成还款协议，该协议第四条约定，崔某甲同意张某用煤偿还，每吨煤260元，发热量不低于3900大卡，由崔某甲负责承运事宜，费用自理。第五条约定：若张某的煤不足清偿欠款，则余款应用人民币予以支付。第六条约定：张某保证在本协议生效后6个月内，全部履行完还款义务。第七条约定：本协议生效后三日内崔某甲应撤回（2007）焦民初字第17民事案件的起诉。该还款协议双方签订后，崔某甲即按该协议第七条约定向焦作市中级人民法院撤回了起诉。2007年10月31日，被告张某以1251.73吨煤（每吨240元）抵偿原告崔某甲欠款x.2元，之后，被告张某既未再以煤抵偿，也未支付原告崔某甲剩余欠款。原告崔某甲就被告张某所欠x.8元向本院提起诉讼。

本院认为，原、被告约定的以煤抵欠款的煤的单价虽为每吨260元，但前提条件是煤的发热量不低于3900大卡，原告以被告的煤发热量达不到此标准，将单价定为每吨240元，并称当时给被告出具有收条，双方均同意此单价，被告对此予以否认，按照买卖交易习惯，被告给原告供煤，原告应给被告出具收条，庭审中原告讲明已给被告出具收条并写明了煤的单价为每吨240元，被告需提交原告所打的收条，被告没有提交，根据证据的相关规定，推定被告持有原告所打收条煤的单价为每吨240元，因此，被告现欠原告的煤款为x.8元。关于原、被告签订的还款协议用煤偿还欠款的问题，协议约定的是在协议生效之后6个月内全部履行完还款义务，该协议于2007年5月16日签订，签订日即为生效日，6个月的履行期限即到2007年11月16日前应当全部履行完毕，被告于2007年10月31日以煤抵偿原告x.2元欠款后，未再继续履行，被告称是原告不履行运煤的义务，原告称是被告无煤可供，该事实应由被告承担举证责任，而被告没有证据证明自己的该项主张，被告存在违约行为，被告应当承担违约责任，由于双方当事人没有约定违约责任的承担内容，原告就此受到的损失，原告要求被告自2007年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：

一、被告张某应于本判决生效后十日内，归还原告崔某甲欠款x.80元。

二、被告张某应于本判决生效后十日内，支付原告崔某甲上述欠款的利息（从2007年11月16日起算，按中国人民银行同期发布的贷款利率计息）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费x元，由张某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长刘同智

审判员黎兴中

审判员程志猛

二○一○年五月二十六日

书记员王丽华