上诉人（原审原告、反诉被告)焦某某，男，1964年3月l0日出生，汉族，市民，住（略）。
上诉人（原审原告、反诉被告)李某甲，女，X年X月X日出生，汉族，市民，住（略）。
二上诉人的委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告)李某乙，男，lX年X月X日出生，汉族，市民，住（略）。
被上诉人（原审被告、反诉原告)贾某某，女，lX年X月X日出生，汉族，市民，住（略）。
二被上诉人的委托代理人户平安，西平县148法律服务所工作人员。
上诉人焦某某、李某甲因侵权纠纷一案，不服西平县人民法院(2009)西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲与焦某某的委托代理人陈东升，被上诉人贾某某与李某乙的委托代理人户平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方系邻居关系，焦某某东侧系刘继红，西、南、北均为路，用地面积531.91平方米。现实中，双方南北紧紧相邻。2000年3月26日，双方签定住宅协议书一份，内容：“前邻李某乙现有四间平房，房地皮东角滴水1尺5寸(壹尺伍寸)，西角3尺，前邻李某乙将来任何年代动房、建房，东角原地永不在动，西角可在3尺以内任移动。以上协议有双方遵守，不得一方违背，如一方违背按城建法罚款。”2009年7月4日，李某乙、贾某某将焦某某、李某甲大门口垒1.3尺左右砖墙，房后垒4.5尺左右的砖墙，后双方发生纠纷。
原审法院认为，焦某某、李某甲宅基地使用证上标明其南边与李某乙、贾某某相邻处是一条路，既然是路，焦某某、李某甲在上面垒大门，李某乙、贾某某在上面垒砖墙，双方互不侵犯土地使用权。焦某某、李某甲要求李某乙、贾某某扒掉砖墙及李某乙、贾某某反诉要求焦某某、李某甲扒掉大门，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：1、驳回焦某某、李某甲对李某乙、贾某某的诉讼请求；2、驳回李某乙、贾某某对焦某某、李某甲的反诉请求。案件受理费l00元，工本费100元，由焦某某、李某甲负担，反诉费100元，由李某乙、贾某某负担。
焦某某、李某甲上诉称：1、原审法院判决认定事实错误。上诉人家所建的大门完全是在其自家宅基的使用范围之内，其土地使用证上标明的使用范围可以认定。上诉人宅基地使用证上标明其南边是路，这是西平县国土资源局在办理上诉人土地使用证所标明的，上面所标明的路是在上诉人宅基地使用范围以南，并不是二上诉人的房屋以南，如果按照原审判决的理解，上诉人的土地使用面积就要减少。而原审法院在没有实际勘察的情况下就以二上诉人房屋以南是路，从而作出一审判决，明显不负责任，是错误的。2、原审法院将该案案由定为排除妨害纠纷一案，而该案的起因是二被上诉人将二上诉人的大门用砖墙堵住，致使二上诉人及其家人无法正常出入，严重影响其家人正常生活。二被上诉人的违法行为对二上诉人已构成侵权，这一事实原审法院已经查明。其要求二被上诉人排除妨害，将垒在二上诉人宅基地上和大门前的砖墙再拆除，符合法律规定。原审法院以互不侵犯土地使用权为由驳回其诉讼请求，明显错误。请求依法撤销原审判决，并予以改判或发回重审。
李某乙、贾某某答辩称：1、上诉人称“其所建的大门完全是在自家宅基地使用范围之内”是不实之词。从上诉人向法庭提供的土地使用证及用地平面图叫上至看，南为路，上诉人所建的大门完全是在南路上与其家后墙三尺宅基地之内。同时这条路实质上就是消防安全通道，上诉人反把路当作自家后院强行霸占，侵占了消防通道。2、其所垒院墙并未占用上诉人宅基地，而是在自家宅基地上所垒，相反上诉人所建大门反而占用了其家三尺宅基地，由双方协议为证。其垒墙是在自己的宅基地上垒的院墙，并无侵犯上诉人的权利。根据协议约定，可以看出其不仅没有侵犯上诉人的土地使用权，相反上诉人反而侵犯了其权利。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除与原审判决认定的事实相一致外。另查明，焦某某、李某甲所建大门南侧紧贴李某乙、贾某某的后墙。李某乙、贾某某在焦某某李某甲大门内侧所建围墙距离其后墙宽约0.63米，李某乙、贾某某在焦某某、李某甲大门外侧所建围墙距离其后墙宽约0.9米。
本院认为，焦某某、李某甲与李某乙、贾某某系邻居关系，双方应和平相处，互不侵犯土地使用权，遇事应共同协商。焦某某、李某甲所建大门南侧紧贴李某乙、贾某某的后墙具有过错。李某乙、贾某某所建围墙距离其后墙宽度，并没有违反双方的协议约定。焦某某、李某甲上诉称李某乙、贾某某所建围墙影响其出路，侵犯了其权利的理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由焦某某、李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长时锐
审判员吴保恒
审判员廖化宇
二O一O年五月二十日
书记员郑志宏
