原告谭XX，男，重庆市石柱土家族自治县人。

原告瞿某，女，重庆市石柱土家族自治县人。

二原告共同委托代理人陶XX，石柱县XX法律服务所法律工作者。

被告XX小某。

法定代表人秦法定代表人秦本柴，该校校长。

，该校校长。

委托代理人谭XX，重庆XX律师事务所律师。

原告谭XX、瞿某诉被告XX小某生命权纠纷一案，本院于2012年1月17日立案受理后，由审判员江再平独任审判，适用简易程序于2012年3月22日依法公开开庭进行了审理。原告谭XX、瞿某及其委托代理人陶XX，被告XX小某的法定代表人秦XX及其委托代理人谭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告谭XX、瞿某诉称：二原告之子谭XX生于X年X月X日，就读于石柱县X镇里上小某四年级。2010年11月23日下午2点，班主任潘XX向全班每人发放了四包光明牌牛奶。当日19时许，谭XX在家吃饭时发觉肚子痛，原告以为是吃了冷水，便带到当地任XX药店开药吃后没有效果，一个小某后又带到罗家湾谭XX处看病，谭XX吃药后直至次日早上5时仍然肚子痛，原告谭XX将谭XX送到西沱镇医院，在医生再三追问下，谭XX才说出是吃了四包牛奶开始肚子痛的。经输液吃药等治疗后仍不见好转，病情越来越重，原告谭XX赶紧搭乘中巴车将谭XX送往石柱县人民医院救治，在途中谭XX死亡。经石柱县公安局鉴定，谭XX死亡原因系胃穿孔、急性腹膜炎。原告认为，被告XX小某四年级班主任潘XX未按规定向学生发放牛奶，按规定每周每人只能发放两包牛奶，而且每次只能发放一包。但被告单位的老师为了省时省事，一次性给谭XX发放了四包牛奶。谭冬临系无民事行为能力的未成年人，自控能力低，对一次性吃四包牛奶可能产生的后果认识不足，被告单位的老师未就四包牛奶的食用量对学生进行解释，造成谭XX一次性食用四包牛奶从而导致胃穿孔、急性腹膜炎死亡。谭XX死亡结果与一次性发放四包牛奶之间存在因果关系，被告的行为存在过错，应当承担与其过错相应的赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告丧葬费17651元、死亡赔偿金105540元、精神损失费20000元，合计143191元。

被告XX小某辩称：原告谭XX、瞿某诉称的事实不实。2011年4月28日，二原告向人民法院第一次诉讼时，在民事起诉状中称“2010年11月23日19时许，谭XX在家吃饭时发觉肚子痛，原告谭XX问谭XX是怎么回事，谭XX说是在学校喝了两包牛奶，在16点左右又喝了两包牛奶造成的”，而在这次诉讼就变为二原告没有问谭XX了，而由原告主观臆断以为是谭XX喝了冷水。原告诉称“在原告的再三追问下，谭XX才说出是一次吃了四包牛奶后开始肚子痛的”是虚假的。原告在第一次起诉时诉称的事实是分两次吃牛奶的，而且根本没有医生再三追问的事实。原告诉称“按规定每周每人只能发放两包牛奶，而且每次只能发一包”的事实不成立。没有哪一级有权机关制定此规定，而且原告两次诉讼对此事实的陈述不一致。被告XX小某的教师向学生发放牛奶的行为主观上无过错。谭XX系因胃穿孔、急性腹膜炎死亡，其死亡结果与学校教师发放牛奶的行为无因果关系，不应承担任何责任。请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。

经审理查明：原告谭XX、瞿某之子谭XX(生于X年X月X日，死于2010年11月24日)生前系被告XX小某四年级学生。2010年11月23日下午2点，被告XX小某四年级班主任潘XX从学校领回牛奶后分别向每个学生发放了四包光明牌200毫升袋装纯牛奶。谭XX在下午第一节课考试后饮用了该牛奶。当日下午，谭XX放学回到家中，约在18时谭XX发觉肚子痛，后被原告谭XX带到村X镇X路谭XX医疗点就医。2010年11月24日晨5时许，谭XX被送往西沱镇中心卫生院就诊治疗，当日下午15时许，谭XX被送往石柱县人民医院救治，在送往途中于18时许死亡。2010年12月1日，重庆市公安局物证鉴定中心作出渝公鉴(毒化)[2010]X号毒化检验报告，检验结果为：1、X号检材中均未检出常见农药、常见安眠药以及毒鼠强(注：X号检材系死者心血，X号检材系死者胃内容物)。2011年3月5日，石柱土家族自治县公安局物证鉴定室作出石公(物)检(尸)字[2010]X号法医学尸体检验报告，检验意见为：谭XX系胃穿孔、急性腹膜炎死亡”。

上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。

本院认为，从原告提供的证据来看，重庆市公安局物证鉴定中心作出渝公鉴(毒化)[2010]X号毒化检验报告，可以排除谭XX饮用的牛奶有毒的可能性，根据石柱土家族自治县公安局石公(物)检(尸)字[2010]X号法医学尸体检验报告的检验意见，谭XX系胃穿孔、急性腹膜炎死亡。原告主张谭XX饮用了被告发放的四袋牛奶造成谭XX胃穿孔、急性腹膜炎，但原告未提供二者之间具有因果关系的相关证据，对此主张，本院不予以支持。原告又主张谭XX的死亡与被告XX小某违规发放四袋牛奶的行为有法律上的因果关系，本院认为，法律法规未对发放牛奶作数量上的规定，违规发放不能成立，被告发放四袋牛奶的行为不是谭XX死亡发生的原因，因此被告发放四袋牛奶的行为与谭XX的死亡不具有法律上的因果关系。根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的不利后果，被告不应承担过错赔偿的侵权责任。虽然，在本案中原、被告对谭XX的死亡均无过错，但鉴于本案客观情况，可根据公平责任原则，由被告XX小某适当分担因谭XX死亡所造成的经济损失，给予原告一定补偿。综合考虑原告所受损失、被告的经济承受能力、社会和谐等因素，本院酌定由被告XX小某补偿原告谭XX、瞿某20000元。原告谭XX、瞿某主张精神损失费，因本案适用的是公平责任，对其主张本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

一、被告XX小某自本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告谭XX、瞿某20000元；

二、驳回原告谭XX、瞿某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1116元，减半收取558元，由原告谭XX、瞿某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍不预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

审判员江再平

二Ο一二年四月十二日

书记员赵华