原告：南宁市X村民委员会第41生产队。

被告：南宁市X区人民政府。

第三人：南宁市X村民委员会第39生产队。

原告南宁市X村民委员会第41生产队（以下简称平乐村X队）不服被告南宁市X区人民政府（以下简称良庆区政府）2010年10月17日作出的良政行处字[2010]X号处理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2012年1月11日受理后，于2012年1月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。南宁市X村民委员会第39队（以下简称平乐村X队）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许并通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年3月6日公开开庭审理了本案。原告平乐村X队的委托代理人潘伟，被告良庆区政府的委托代理人梁枫光、韦荣人，第三人平乐村X队的委托代理人蒋粹逢、蒋粹农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告良庆区政府于2010年10月17日对平乐村X村X队为鞍马山山林权属争议作出的良政行处字[2010]X号处理决定，认为：1980年平乐大队第11队分为38、39、40生产队时，鞍马山已进行分配，以山上石头与山脚立石的连线为界，东南面归平乐村X队所有，西北面归平乐村X队所有，现争议地在平乐村X队分得的山地范围内，应属平乐村X队集体所有。家庭联产承包责任制以后，平乐村X队蒋祥孙户在该地开荒经营并获取收益，其权益应受保护，按照“有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理”的原则，对平乐村X队的申请适当予以照顾。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土［籍］字第X号）第二十条第二款第一项和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定，作出如下处理决定：一、2009年未征收为国有土地之前，争议地鞍马山土地面积0.8296亩（占本案争议地总面积的百分之八十）归平乐村X队所有；二、2009年未征收为国有土地之前，争议地鞍马山土地面积0.2074亩（占本案争议地总面积的百分之二十）归平乐村X队所有；三、争议地内树木归平乐村X队蒋祥孙户所有。

被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、调处申请书，证明被告依法受理原告的土地确权申请；证据2、平乐村X、40队的答辩书，证明当事人已进行答辩；证据3、踏界图，证明争议地的经营管理情况及勘查范围；证据6、集体分配笔记记录，拟证明争议地进行分配的情况；证据8、调查笔录，拟证明认定事实的依据；证据9、调解笔录，证明被告已依法调解；证据10、调解协商会签到簿；证据11、委托书；证据12、调处通知书；证据13、队长证明书；证据14、送达回证；证据10-14证明被告依照法定程序作出处理决定。

原告诉称：原告与第三人所争议位于鞍马山的开荒地，是1980年农村落实承包责任制分队时划给原告的集体山界荒地，原告村民蒋祥孙从1981年到该山开荒种植农作物至今，现蒋祥孙在该地上所种植的速生桉树已经长大成林。蒋祥孙从1981年开荒种植农作物至2009年的28年来，从来没有平乐村X队的群众对此开荒地提出权属争议要求，一直到2009年10月份，国家修公路经过该地，因征地补偿费，第三人的部分群众才对该地提出权属争议，使原告无法得到该开荒地的征地补偿费。为了不影响国家公路的建设进度，维护原告的集体利益不受侵害，原告请求被告立即派人深入调查清楚，将该开荒地确权归原告集体所有。但被告在未将事实调查清楚的情况下，偏听偏信第三人的陈述，将原告已经连续经营管理28年的开荒地确权给第三人。根据国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》（［1995］国土［籍］字第X号）第二十一条：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；……。”的规定，现争议的1.037亩土地应当确权给原告集体所有。现提出以下诉讼请求：一、依法撤销被告作出的良政行处字[2010]X号《关于大沙田街X村第41生产队与第39生产队为鞍马山山林权属争议的处理决定》；二、判令被告重新作出处理决定；三、本案一切诉讼费用由被告承担。

原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、黄华族调查笔录；证据饨偞t调查笔录；证据3、蒋发孙的调查笔录；证据4、莫付裕的调查笔录；证据5、蒋备孙的调查笔录；证据6、黄洪均调查笔录；证据1-6拟证明争议地当时划分的情况及原告村民从上世纪80年代在争议地开荒种地的事实。证据8、争议土地林木照片，证明原告村民在争议地种植的速生桉已经成林。

被告辩称：一、良政行处字[2010]X号处理决定认定事实清楚，证据充分。1980年前，鞍马山为平乐大队第11生产队所有，1980年平乐大队分为第38、39、40生产队时，鞍马山已进行分配，以山上一块石头与山脚立石的连线为界，东南面归平乐村X队所有，西北面归平乐村X队所有，现争议地在平乐村X队分得的山地范围内。家庭联产承包责任制以后，平乐村X队蒋祥孙户在该地开荒经营，种植速生桉树，树木已长大成林。但蒋祥孙具体从哪年开始经营，因双方当事人及证人说法不一，无法认定。2009年因平乐大道建设需要，争议地征收为国家所有，双方就征地补偿款引发争议。二、良政行处字［2010］X号处理决定适用法律法规正确。基于上述事实，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土［籍］字第X号）第二十条第二款第一项和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定作出的处理决定是正确的。三、原告的诉讼请求无充分理由和证据证明。原告以农户蒋祥孙在争议地经营为由主张所有权，不符合1980年分队时的山地分配事实，依法不应得到支持。综上，请求人民法院维持良政行处字[2010]X号处理决定。

第三人平乐村X队述称：被告作出的[2010]X号行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规并无不当，处理决定正确，请求法院维持政府的处理决定。

第三人平乐村X队在举证期限内没有向本院提交证据。

经庭审举证质证，合议庭对原、被告提交的证据做如下分析和认定：被告提供的证据1-3，证据9-14，原告与第三人均无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据6、8，第三人无异议，原告虽然部分提出异议，但未能提供其他充分有效证据支持其主张，该证据可作为本案争议地权属归属的参考依据。原告提供的证据1-6及证据8，被告及第三人均提出异议，本院将综合其他证据作为本案争议地权属归属的参考依据。

本院根据以上确认的证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告与第三人争议的土地位于南宁市X村鞍马山东南面，为平乐大道征地测量内分图上编号X号地块。争议地的四至范围为：东至第三人平乐村X队山地，南至水利沟，西至平乐村X村X队争议地，北至平乐村X队山地，面积共1.037亩。具体界线与被告于2010年3月29日组织各方当事人现场勘验的踏界图一致。由于争议地现已开发建设平乐大道，争议现场已不复存在。

原告与第三人从高级社至今一直属同一个农村X组织管辖，现同属平乐村民委员会管辖。1980年前，原告与第三人同属平乐大队原11生产队，1980年平乐大队原11队分为第38、39、40生产队，1981年原平乐40队又分为第40、41、42生产队。原告及第三人均确认本案争议地所在的鞍马山属平乐大队原11生产队所有。平乐大队原11生产队分队为38至42生产队时，鞍马山已进行分配。被告提交的证据显示，当时参与分山的平乐村X队队长蒋树光的调查笔录及当时集体分配原始记录可以证实，原告平乐村X队在鞍马山上除三块lu地共2.39亩外，lu地周围山地属平乐村X或40队所有。各队的界线以山上一块石头与山脚立石的连线为界，东南面归平乐村X队所有，西北面归平乐村X队所有，现争议地位于平乐村X队分得的山地范围内。家庭联产承包责任制以后，平乐村X队蒋祥孙户在该地开荒经营，种植速生桉树，树木已长大成林。但蒋祥孙具体从哪年开始经营，因双方当事人及证人说法不一，无法认定蒋祥孙对争议地的具体开荒时间。2009年因平乐大道建设需要，争议地征收为国家所有，双方就征地补偿款引发争议，并申请有关部门调处。在组织双方调解未果情况下，被告于2010年10月17日作出良政行处字[2010]X号处理决定。原告不服，向南宁市人民政府提出行政复议申请。2011年8月23日，南宁市人民政府作出南府复议[2011]X号行政复议决定，维持了被告作出的良政行处字[2010]X号处理决定。原告仍然不服，向本院提起行政诉讼。

本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第（二）项的规定，南宁市X区人民政府具有处理山林权属争议的法定职权。平乐大队原11生产队分队时，鞍马山已进行分配，各队的划分有主持分配山地的原41队队长蒋树光的调查笔录为证，与其他部分被调查人的陈述相互印证，可以作为认定本案争议地权属的依据，可以认定本案争议地在第三人分得的山地范围内，本案争议地应属第三人集体所有。各方当事人均确认，家庭联产承包责任制以后，平乐村X队蒋祥孙户在争议地上有开荒经营的行为，种植有的速生桉树并已长大成林，蒋祥孙在争议地上的经营收益应受法律保护。但蒋祥孙具体从哪年开始对争议地进行开荒经营，因双方当事人及证人说法不一，无法认定蒋祥孙对争议地的具体开荒时间，也无法确认蒋祥孙是否已经连续使用争议地已满二十年。原告据此提出关于争议地的权属主张，因缺乏充分证据及法律法规的依据，本院不予支持。被告根据争议地历史事实、权属来源及使用现状，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定，遵循“有利于安定团结，有利于生产生活，有利于经营管理”的原则，兼顾了争议地的所有人和实际经营人的利益，对争议地进行了合理的调整并对争议地上的林木所有权进行了确认，其作出的良政行处字[2010]X号处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，参照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条，国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土［籍］字第X号）第二十条第二款第一项、第二十一条的规定，判决如下：

维持被告南宁市X区人民政府于2010年10月17日作出的良政行处字[2010]X号处理决定。

案件受理费50元，由原告南宁市X村民委员会第41生产队负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：（略））。逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。

审判长韦思阳

审判员马扎才

人民陪审员周树立

二○一二年四月十日

书记员李某