原公诉机关武平县人民检察院。

上诉人(原审被告人)饶某

武平县人民法院审理武平县人民检察院指控被告人饶某犯盗窃罪，于2012年3月6日作出（2012）武刑初字第X号刑事判决。原审被告人饶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：

2009年2月27日凌晨，被告人饶某伙同张启华（已被判刑）窜至武平县X村，隐藏在该村村民林某某家附近。当日8时许，两人趁林某某家无人之机窜至林某某家二楼卧室,从床头靠背箱里盗得现金14200元，赃款两人均分。

2011年10月12日，被告人饶某在龙岩市X村的出租房内被抓获归案。

另查明，本院在审理张启华盗窃上诉一案中，张启华家属退出的赃款7100元已由本院判决返还被害人林某某。

原判认定上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人林某某的陈述；2、证人张某某人的证言；3、现场勘验检查笔录、现场照片等勘验检查笔录；4、武平县公安局出具的户籍证明、情况说明、抓获经过，本院（2001）武刑初字第X号、（2009）武刑初字第X号刑事判决书，龙岩市中级人民法院（2009）岩刑终字第X号刑事判决书等书证；5、被告人饶某的供述和辩解。

原判认为，被告人饶某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物共计14200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其盗窃数额接近巨大，应认定被告人犯罪情节严重；被告人入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目之规定，判决如下：一、被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元。二、被告人饶某应于判决生效之日起十五日内退赔被害人林某某7100元。

上诉人饶某上诉称：其如实供述自己的罪行；没进卧室，不是主犯；家庭困难；盗窃数额较大应三年以下量刑。请求二审依法改判。

经审理查明，原判认定上诉人饶某犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予以确认。

对于上诉人饶某提出不是主犯的上诉理由，经查，上诉人饶某、同案人张启华两人事先商量入户盗窃，并隐蔽在被害人家附近，入户后上诉人饶某负责在房间外望风，同案人张启华进房间偷钱并将偷到的钱交给上诉人饶某，后两人均分。上诉人饶某在共同盗窃中积极参与，与同案人张启华只是分工不同，并无主次作用之分。故该上诉理由不能成立。

对于上诉人饶某提出盗窃数额较大应三年以下量刑的上诉理由，经查，上诉人饶某盗窃数额接近巨大，且系累犯，依法可认定为有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑。故该上诉理由不能成立。

本院认为，上诉人饶某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物共计14200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判根据上诉人饶某的犯罪事实、性某、情节、社会危害程度及坦白、入户盗窃等情节作出的判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长袁鸣

审判员刘文福

代理审判员詹文富

二○一二年五月二十一日

书记员陈瑜皓