原公诉机关（略）人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌抢劫犯罪于2009年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。
辩护人戴某某，湖南湘华源律师事务所律师。
（略）人民法院审理（略）人民检察院指控原审被告人陈某甲犯抢劫罪一案，于二○○九年十二月二十三日作出（2010）新刑初字第X号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
（略）人民法院审理认定：2008年6月4日，被告人陈某甲伙同“飞伢子”（在逃）窜至新邵县汽车北站共谋敲诈。当天上午9时许，陈某甲在原丝绸厂人行道上故意踢被害人陈某乙两脚后，以陈某乙踢他为由让陈某乙赔钱，陈某乙不肯。陈某甲便与“飞伢子”将陈某乙挟持到去丝绸厂的弄子里，“飞伢子”威胁陈某乙并从陈某上搜出现金1600元后，同陈某甲租乘摩托车逃离现场。原判根据被害人陈某乙的陈某，证人汤某某的证言，勘验检查笔录及照片110处警记录，双清区X乡派出所的情况说明，被告人陈某甲的户籍证明等证据，认为被告人陈某甲的行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，陈某甲系主犯。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
上诉人陈某甲上诉提出：没有踢陈某乙，是故意伸脚让陈某乙踩，陈某乙自愿拿出1600元现金，不构成抢劫罪；系从犯，并全部退赃，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2008年6月4日，上诉人陈某甲与“飞伢子”（在逃）窜至新邵县汽车北站商议敲诈作案。尔后，2人在新邵县X路窥寻作案对象。当天上午9时许，2人在原新邵县丝绸厂附近路段的人行道上见被害人陈某乙经过，由陈某甲走到陈某乙面前并朝陈某乙踢了两脚后，2人反以陈某乙踩了陈某甲的脚为由让陈某乙赔钱，陈某乙不从。2人将陈某乙挟持至丝绸厂的弄子里后，由“飞伢子”威胁陈某乙并从陈某上搜出现金1600元。随后，2人租乘摩托车逃离现场。
2009年6月13日中午1时许，陈某乙在邵阳市宝庆车站前发现陈某甲后，即向公安机关报警，公安机关遂将陈某甲抓获归案。
上述事实有经查证属实的下列证据证明：
1、被害人陈某乙的陈某证明，2008年6月4日上午9时许，陈某乙1人行走在新邵县原丝绸厂前的人行道时，有1名40多岁的男子横过马路，朝陈某乙踢了2脚，陈某乙没有理会并继续往前走了6、7米远，该男子追上来讲陈某乙踢了他，并要求赔钱，陈某乙不从，该男子便打电话喊人。一会儿，1名30来岁自称“飞哥”的男子过来拦住陈某乙，拉住陈某乙的行李袋子，迫使陈某乙跟随他们2人走进弄子里约5米远的地方。“飞哥”要陈某乙蹲下并从其身上搜去1600元现金后，让陈某乙先走，并不准回头看。陈某乙走了6-7米远后，返身见到这2名男子租摩托车走了。陈某乙随即找到侄女婿汤某某，将自己被抢的情况告诉了汤某某，汤某某帮助陈某乙报了警。这名故意踢陈某乙的男子身高1.7米左右，长脸型，留有新式头，左手腕上有1条横着的明显伤痕，并有缝针的疤印。陈某乙于2009年6月13日在邵阳市宝庆车站前面发现其中1名作案男子（陈某甲）后拨打电话报警，公安人员即将这名男子抓获归案。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证明，作案现场位于新邵县酿溪大道大塘社区老丝绸厂对面马路口，该路口东临新涟街、南为新大新家具店、西为新邵县老丝绸厂、北为大塘传名灶业。中心现场位于该路口居民孙汉生、孙忠福二家房子间的巷子内。
3、证人汤某某的证言证明，2008年6月4日上午9点多钟，陈某乙到汤某某店内，告诉汤某某刚才在汤某某的店子附近被人抢走现金1600元，并要汤某某陪同到公安机关报了警。
4、新邵县公安局酿溪派出所110接警处情况登记表证明，2008年6月4日9时50分，有人报警称，陈某乙在往新邵县原丝绸厂方向行走时，1名50岁左右的人以陈某了其脚为由，伙同1名30岁左右的人抢走陈某乙现金1600元，其中这名50岁左右的人的特征是：身高1.7米左右，偏瘦，左手腕处有刀疤，并有线疤，每边4个线疤。
5、邵阳市公安局巡逻特警城市管理支队处警一大队的110处警记录证明，2009年6月13日，陈某乙在邵阳市汽车东站益丰大药房发现陈某甲后，将陈某甲抓获并报警，该队将陈某甲带回处警值班室，并汇报110，通知新邵县酿溪派出所到该队将陈某甲带走。
6、邵阳市公安局双清区分局云水派出所的情况说明证明，陈某甲因敲诈勒索于2005年8月15日被双清区石桥派出所行政拘留，因吸毒于2007年8月15日被长沙市雨花分局强制戒毒。
7、上诉人陈某甲的户籍证明证明了陈某甲的身份情况。
本院认为，上诉人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人采取胁迫的方法劫取私人财物，其行为己构成抢劫罪。在共同犯罪中，陈某甲首先动手实施敲诈行为，尔后又伙同他人将被害人挟持至另一地点，其虽未对被害人实施搜身的行为，所起作用较共同作案人要小，但仍起了主要作用，系主犯。陈某甲上诉提出“系从犯”的理由不能成立。证明陈某甲伙同他人实施抢劫被害人陈某乙1600元现金的证据有被害人陈某乙的陈某和证人汤某某的证言予以证明，并有110处警记录、勘验检查笔录和现场照片等证据予以佐证，上述证据客观、真实，应当予以采信。而陈某甲被被害人陈某乙抓获后，在接受侦查机关的讯问时，多次辩解对陈某乙未实施过任何违法犯罪行为，之后多次供述伙同他人对陈某乙实施了敲诈行为，但坚持辩解并上诉称“没有踢陈某乙，是故意伸脚让陈某乙踩，陈某乙自愿拿出1600元现金”。根据陈某甲的全部供述并结合陈某甲之前受过处罚的情况分析，陈某甲的供述存在虚假成分，其上述辩解理由既未有相应的证据予以证明，又与查明的事实不符，显属狡辩，不足以采信。陈某乙上诉提出“已全部退赃”不是从轻或减轻处罚的法定条件。原判在法定量刑幅度范围内对陈某甲判处有期徒刑三年，量刑适当，陈某甲要求“从轻处罚并适用缓刑”的请求无充分法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长朱红伟
审判员刘朝晖
审判员周丽红
二○一○年三月二十四日
代理书记员禹晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
