原公诉机关葫芦岛市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）范某，别名李X，男，X年X月X日出生，出生地辽宁省葫芦岛市，满族，小学文化，无职业，户籍所在地（略）。被捕前住（略）。于2011年9月10日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。

葫芦岛市X区人民法院审理葫芦岛市X区人民检察院指控被告人范某犯抢劫、爆炸罪一案，于2011年12月15日作出（2011）连刑初字第X号刑事判决，宣判后，被告人范某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。葫芦岛市人民检察院检察员马奎、李军出庭履行职务，上诉人范某及其辩护人李玉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定，被告人范某伙同李某某（已处决）、张某、张某（均已判刑）经事先预谋于1997年1月25日1时许，窜至葫芦岛市X村张某祥家，按事先分工，张某将张某养狗的屋门别上，范某看住打更房，张某、李某某分别持猎枪、炸药包来到张某祥住房前，李某某打碎窗玻璃，张某向屋内开枪要钱，遭到张某祥的拒绝后，将炸药包点燃扔进室内，将张某祥、马东、张某炸伤。并将张某三间北京平房及物品炸毁，造成直接经济损失39198.00元。经法医鉴定：张某祥身体损伤程度为轻伤，马东、张某身体损伤程度为轻微伤。原审法院认为，被告人范某目无国法，以暴力方法劫取公民财物，又以爆炸方法毁坏公民财物，其行为已构成抢劫罪、爆炸罪。鉴于被告人范某系抢劫犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人范某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百一十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币3万元。被告人范某犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年。总和刑期为有期徒刑二十二年零二个月，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币3万元。

原审被告人范某的上诉理由是，原判事实不清，量刑过重。范某的辩护人认为原判量刑过重的原因是，适用法律错误，违背了从旧兼从轻的原则，从被告人在本案中的地位、作用上看，上诉人范某作用相对较小，依罪刑相适应原则，对其可从轻或减轻处罚。

葫芦岛市人民检察院出庭检察员认为，原审法院适用法律错误，本案应适用1979年《中华人民共和国刑法》，建议二审纠正。

经审理查明，二审查明的事实与一审一致。连山区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且经一、二审开庭审理，并经控辩双方质证，在本院审理期间，上诉人范某及其辩护人均未提供出新的证据，本院对一审采信的证据予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。

本院认为，原判认定事实清楚。被告人范某目无国法，伙同他人持械劫取他人财物，情节严重，其行为己构成抢劫罪，抢劫未逞后，又以爆炸手段毁坏他人财物，并致三人受伤，在矿区内实施爆炸，危害公共安全，其行为已构成爆炸罪，应予严惩。在整个犯罪过程中，上诉人范某虽然不是犯意的提出者和犯罪组织者，但参与预谋，四人分工明确，上诉人负责望风，没有直接实施抢劫和爆炸行为，起的作用相对较小，可对其从轻处罚，对上诉人及其辩护人提出原判量刑重的上诉意见，予以采纳。根据刑法规定，本案应适用1979年刑法对上诉人予以处罚，原判适用法律有误，应予纠正，对出庭检察员和辩护人意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第一百零六条、第二十条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（二）项之规定，判决如下：

一、维持葫芦岛市X区人民法院（2011）连刑初字第X号刑事判决的定罪和对爆炸罪的量刑部分，即被告人范某犯抢劫罪；被告人范某犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年。

二、撤销葫芦岛市X区人民法院（2011）连刑初字第X号刑事判决中对被告人范某犯抢劫罪的量刑部分和决定执行的刑期。即撤销判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币3万元，及总和刑期为有期徒刑二十二年零二个月，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币3万元。

三、上诉人（原审被告人）范某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，总和刑期二十二年，按数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十八年。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月10日至2029年9月9日止）。

本判决为终审判决。

审判长王建国

审判员刘翠华

代理审判员薛春来

二Ｏ一二年三月七日

书记员戴玉国